Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2 	

Sp. zn. : 3 Pv 791/11/1101	Bratislava I, 21.2.2012
EEČ : 2-8-10-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	krivá výpoveď a krivá prísaha podľa § 346 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava I
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
22.09.2011 o 12.55 hodine v trestnom konaní vedenom na OKP OR PZ v BA I pod ČVS: XXXXX vypovedala pred vyšetrovateľom PZ ako svedok - poškodený, že doposiaľ traja neznámi páchatelia dňa 13.05.2011 v čase po 06.30 hodine v budove autobusovej stanice Mlynské Nivy v Bratislave pristúpili k poškodenej XXXXX, jeden z tých mužov ju chytil za obe ruky a ústa a povedal: „Pôjdeš s nami a keď nie, tak ťa podrežeme.", pričom druhý muž držal v ruke nôž, ktorý jej priložil ku krku, potom spolu nastúpili do čierneho terénneho motorového vozidla s čiernymi sklami a silnými puklicami, doposiaľ nezistenej značky a EČ, pričom jeden muž ju stále držal za rameno, následne ju odviezli pred predajňu Orange, niekde pri Obchodnej ulici v Bratislave a prinútili ju, aby išla s jedným z mužov do predajne a tvárila sa ako jeho manželka a tam mala na seba kúpiť a napísať mobilný telefón značky Nokia, pričom telefón aj zmluvy si vzal ten muž, potom ju naložili do auta a odviezli ju do Trnavy a asi okolo 12.00 hodine ju znova prinútili ísť s tým istým mužom do predajne s elektronikou Nay Elektrodom, kde mala na svoje meno cez spoločnosť Quatro kúpiť televízor a notebook nezistenej značky a do zmluvy mala napísať ako zamestnávateľa XXXXX, pričom televízor, notebook a písomnosti od spoločnosti Quatro si zobral ten muž, po tom ako vyšli z predajne ju znova naložili do auta a odviezli ju do Bratislavy a vysadili ju na Trnavskom mýte v čase okolo 18.00 hodine, čím poškodenú XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy nútili, aby niečo konala, opomenula alebo trpela, čím  jej bola spôsobená škoda vo výške 954,44 € s tým, že predmetné trestné stíhanie vo veci zločinu vydierania spolupáchateľstvom podľa § 20, § 189 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona bolo následne vyšetrovateľom OKP OR PZ v Bratislave I uznesením pod ČVS: XXXXX zo dňa 29. novembra 2011, ktoré nadobudol právoplatnosť dňa 16.12.2011, podľa § 215 odsek 1 písmeno a), odsek 4 Trestného poriadku zastavené, pretože je nepochybné, že sa nestal skutok pre ktorý sa vedie trestné stíhanie,  teda vyššie popísaným  konaním ako svedok v trestnom konaní uviedla nepravdu o okolnosti, ktorá ma podstatný význam pre rozhodnutie. 
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenej skúšobná doba v trvaní 16 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave I uznesením číslo konania XXXXX z 21.12.2011 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 odsek 1 Trestného zákona, ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia.

	Obvinená XXXXX  pri výsluchu 19.01.2012, v procesnom postavení obvinenej súhlasila s podmienečným zastavením trestného stíhania. Preskúmaním predloženého spisového materiálu som zistila, že na takýto postup sú splnené všetky zákonné podmienky.

Pri  prečine krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 odsek 1  Trestného zákona  zákonodarca stanovil hornú hranicu trestu odňatia slobody na päť rokov. Obvinená sa ku skutku, ktorý   jej  je  kladený za vinu, priznala a svoje konanie oľutovala, pričom jej konaním nevznikla žiadna škoda.

Obvinená XXXXX doposiaľ nebola súdne trestaná. V mieste trvalého bydliska za priestupok nebola prejednaná. 

S prihliadnutím na osobu obvinenej, jej doterajší život a na okolnosti prípadu, možno považovať takéto rozhodnutie za dostačujúce. Skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania bola stanovená na 16 (šestnásť) mesiacov. Po jej uplynutí bude skúmané, či obvinená v jej priebehu viedla riadny život, a ak áno, bude konštatované, že sa osvedčila. V opačnom prípade bude v trestnom stíhaní pokračované. Skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania začne plynúť právoplatnosťou tohto rozhodnutia.

S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti som, využijúc oprávnenie dané mi ustanovením § 216 odsek 1 Trestného poriadku, rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie vedené proti obvinenej XXXXX som podmienečne zastavila.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Hana Štaffenová
prokurátorka