Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2 	

Sp. zn. : 3 Pv 329/11/1101	Bratislava I, 27.1.2012
EEČ : 2-8-1-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	sexuálne zneužívanie podľa § 242 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 553/2002 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava I
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
od presne nezisteného dňa a mesiaca roku najmenej 2002 do najviac dňa 27.04.2003, kedy poškodený dosiahol 15 rok života, v XXXXX na XXXXX ulici č. XXXXX v byte obvineného pravidelne viac krát do mesiaca sexuálne zneužíval v tom čase maloletého XXXXX, nar. XXXXX, trvalo bytom XXXXX, XXXXX tak, že potom čo ho najprv obvinený niekoľko týždňov vodil k sebe domov sa najesť, mu púšťal porno a to heterosexuálne aj homosexuálne a keď obvinený zistil, že XXXXX vzrušuje homosexuálne porno, povedal mu, aby sa išiel okúpať, pričom nahý stál pri ňom a pozeral sa ako sa mydlí a otáča, čo obvineného vzrušovalo a prvý mal erekciu, potom mu povedal, aby sa pomaly utrel a prešiel do obývacej miestnosti, kde mu povedal, aby si stúpol na posteľ, aby nič nerobil, že on sa ho bude len dotýkať, pričom sa dotýkal prirodzenia XXXXX, otočil si ho a chytal ho za zadok, toto trvalo vždy nejakých 30-40 minút a nakoniec obvinený onanovaním dosiahol vrchol a ejakuloval na zadok XXXXX, za čo mu dával 500,-Sk a keď mal  narodeniny alebo boli Vianoce dal mu 1.000,- Sk,
Právna veta:
pretože trestné stíhanie je pre premlčanie neprípustné.
Odôvodnenie:

Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave I uznesením pod ČVS: ORP-789/1-OVK-B1-2011-DJ zo 16.06.2011 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za trestný čin sexuálneho zneužívania podľa § 242 odsek 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia.

Dňa 03.01.2012 mi bol vyšetrovateľom Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave I predložený na vec sa vzťahujúci vyšetrovací spis ČVS: ORP-789/1-OVK-B1-2011-DJ s návrhom na zastavenie trestného stínania podľa § 215 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku na obvineného XXXXX stíhaného za trestný čin sexuálneho zneužívania podľa § 242 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zb. v znení zákona číslo 553/2002 Z.z. (účinného v čase spáchania skutku).

Preskúmaním kompletného súvisiaceho spisového materiálu, ktorý mi bol predložený vyšetrovateľom Policajného zboru som po posúdení a vyhodnotení všetkých vykonaných dôkazov jednotlivo i v ich vzájomnom súhrne v súlade s ustanovením § 2 odsek 10, odsek 12 Trestného poriadku dospela k záveru, že trestné stíhanie obvineného XXXXX za spáchanie vyššie uvedeného trestného činu vedené na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia je potrebné pre zákonom stanovenú prekážku zastaviť.

Podľa ustanovenia § 16 odsek 1 Trestného zákona trestnosť činu sa posudzuje podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný; podľa neskoršieho zákona sa posudzuje len vtedy, ak je to pre páchateľa priaznivejšie.

Podľa ustanovenia § 242  odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zb. v znení zákona číslo 553/2002 Z.z. (účinného v čase spáchania skutku) sa trestného  činu sexuálneho zneužívania dopustí ten, kto vykoná súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov alebo kto takú osobu iným spôsobom sexuálne zneužije (páchateľ sa pritom potresce  odňatím slobody jeden rok až osem rokov).

Podľa ustanovenia § 67  Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku:

(1) Trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je
a) dvadsať rokov, ak ide o trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť výnimočný trest, 
b) desať rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej desať rokov,
c) päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej tri roky,
d) tri roky pri ostatných trestných činoch.
 
(2) Do premlčacej doby sa nezapočítava
a) doba, po ktorú nebolo možné páchateľa postaviť pred súd pre zákonnú prekážku,
b) doba, po ktorú sa páchateľ zdržiaval v cudzine, 
c) skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania.
 
(3) Premlčanie trestného stíhania sa prerušuje
a) vznesením obvinenia pre trestný čin, o premlčanie ktorého ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi policajného orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa, alebo 
b) ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe trestný čin nový, na ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší.
 
(4) Prerušením premlčania sa začína nová premlčacia doba.
 
K poslednému možnému čiastkovému útoku, resp. k dokonaniu vyššie uvedeného trestného činu došlo najneskôr 27.04.2003, kedy poškodený dovŕšil pätnásty rok svojho veku. Teda týmto dňom  začala  plynúť aj premlčacia lehota. Za spáchanie tohto trestného činu Trestný zákon účinný v čase spáchania skutku stanovil ako sankciu trest odňatia slobody na jeden rok až  osem rokov, z čoho vyplýva, že premlčacia doba v danom prípade je päť rokov. 

V prípade obvineného XXXXX boli skúmané aj prípadné prekážky plynutia premlčacej doby. Z odpisu registra trestov obvineného síce vyplýva, že bol  trestným rozkazom Okresného súdu v Bratislave III spisová značka XXXXX z XXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť  XXXXX, uznaný za vinného z prečinu ohrozovania mravnosti podľa § 372 odsek 1 písmeno b), odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, pričom za spáchanie tohto trestného činu Trestný zákon stanovil ako sankciu trest odňatia slobody na jeden rok až päť rokov, t.j.  trest miernejší, a preto ani nenastala okolnosť, ktorá by plynutie premlčacej doby prerušovala v zmysle ustanovenia § 67 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku.

S poukazom na hore uvedené zákonná premlčacia doba začala plynúť najneskôr dňom 27.04.2003,  v priebehu ktorej  nenastúpila žiadna zákonom predvídaná okolnosť, ktorá by plynutie tejto premlčacej doby prerušila, resp. ktorá by spôsobovala, že určité obdobie sa do doby plynutia premlčacej doby nezapočítava (viď ustanovenie § 67 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku), a preto došlo dňom 27.04.2008 k uplynutiu zákonnej  premlčacej doby. 

Podľa ustanovenia § 215 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je neprípustné podľa § 9.

Podľa ustanovenia § 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak bolo už začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.

S poukazom na vyššie  uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu  je  prípustná  sťažnosť, ktorú možno podať do troch dní odo dňa  doručenia tohto  uznesenia cestou tunajšej prokuratúry. Sťažnosť  m á  odkladný účinok.Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté nároky oprávnených osôb v občianskom súdnom konaní.

JUDr. Hana Štaffenová
prokurátorka