Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2 	

Sp. zn. : 4 Pv 351/11/1101	Bratislava I, 19.4.2012
EEČ : 2-8-20-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava I
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 19. mája 2011 o 12,10 hodine v XXXXX ulici smerom do centra mesta viedla osobné motorové vozidlo Suzuki SX4, evidenčného čísla XXXXX pričom na ulici Mlynské Nivy na úrovni autobusovej stanice v ľavom jazdnom pruhu na priechode pre chodcov zrazila chodca XXXXX, ktorý prechádzal vozovku cez riadne vyznačený priechod pre chodcov v smere od autobusovej stanice k zastávke MHD, následkom čoho poškodený XXXXX utrpel podľa znaleckého posudku z odboru zdravotníctva ľahké zranenie - odreninu oboch kolien a zlomeninu bázy predpriehlavkovej kosti V. prsta (malíčka) pravej nohy bez posunu úlomkov s obvyklou dobou liečenia do 6 týždňov.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
24 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Policajného zboru Odboru dopravných nehôd Krajského dopravného inšpektorátu Krajského riaditeľstva Policajného zboru Bratislava číslo XXXXX zo dňa 10.6. 2011 bolo v zmysle § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie  a uznesením  zo dňa 29.8. 2011 bolo v zmysle § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX za prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 19. mája 2011 o 12,10 hodine v Bratislave Prievozskej ulici smerom do centra mesta viedla osobné motorové vozidlo Suzuki SX4, evidenčného čísla XXXXX, pričom na ulici Mlynské Nivy na úrovni autobusovej stanice v ľavom jazdnom pruhu na priechode pre chodcov zrazila chodca XXXXX, ktorý prechádzal vozovku cez riadne vyznačený priechod pre chodcov v smere od autobusovej stanice k zastávke MHD, následkom čoho poškodený XXXXX utrpel podľa znaleckého posudku z odboru zdravotníctva ľahké zranenie - odreninu oboch kolien a zlomeninu bázy predpriehlavkovej kosti V. prsta (malíčka) pravej nohy bez posunu úlomkov s obvyklou dobou liečenia do 6 týždňov.

	Preskúmaním spisového materiálu na vec sa vzťahujúceho som zistil, že obvinená XXXXX je dôvodne podozrivá zo spáchania prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov.  Obvinená sa k trestnému činu priznala, oľutovala ho, súhlasila s podmienečným zastavením trestného stíhania, škodu spôsobenú svojím konaním riešila podaním Oznámenia škody z poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla číslo XXXXX poisťovni Generali Slovensko poisťovňa, a.s., Bratislava.

	Obvinená v mieste trvalého bydliska nebola prejednávaná pre priestupok. V evidenčnej karte vodiča nemá za posledné dva roky záznamy.  Doposiaľ nebola súdne trestaná.

	Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
	a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
	b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a 
          c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

	Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti som dospel k záveru, že boli splnené všetky zákonné podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania proti obvinenej XXXXX a s prihliadnutím na jej osobu, doterajší spôsob života a okolnosti prípadu, možno dôvodne takého rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Súčasne som určil skúšobnú dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov, počas ktorej obvinená je povinná viesť riadny život, nedopúšťať sa protispoločenského konania. Ak obvinená tomuto vyhovie počas skúšobnej doby, po jej uplynutí rozhodnem, že sa osvedčila s účinkami zastavenia trestného stíhania podľa § 9 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku. V opačnom prípade bude potrebné rozhodnúť, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

	Na základe uvedených skutočností som preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Bystrík Palovič
prokurátor