Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2 	

Sp. zn. : 3 Pv 712/11/1101	Bratislava I, 12.4.2012
EEČ : 2-8-22-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava I
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
si riadne neplní svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo zákona číslo 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov a to aj napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava V pod číslom konania 14C 124/96-38 zo dňa 03.07.1997, právoplatným dňa 22.09.1997 zaviazaný prispievať na výživu svojho syna XXXXX, XXXXX sumou 33,19 Eur (1.000,- Sk) vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám  matky XXXXX od právoplatnosti rozsudku a následne rozsudkom Okresného súdu Bratislava I pod číslom konania 1P/106/2010-112 zo dňa 17.06.2011, právoplatným dňa 08.08.2011, ktorým súd zvýšil vyživovaciu povinnosť  na syna XXXXX zo sumy 33,19 Eur na 100,- Eur mesačne od 01.01.2010 s tým, že zročné výživné za 01.01.2010 do 30.04.2011 vo výške 1.068,96 Eur je povinný zaplatiť matke  v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku a zročné výživné za obdobie od 01.05.2011 do 30.06.2011 vo výške 133,66 Eur je povinný zaplatiť k rukám plnoletého syna v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, čím zostal 
dlžný k rukám XXXXX, celkovú čiastku 4.554,27 Eur (v roku 1997 čiastku 66,39 Eur /2.000,- Sk/, v roku 2000 čiastku 199,16 Eur /6.000,- Sk/, v roku 2002 čiastku 165,97 Eur /5.000,- Sk/, v roku 2003 čiastku 398,33 Eur /12.000,- Sk/, v roku 2004 čiastku 398,33 Eur /12.000,- Sk/, v roku 2005 čiastku 265,55 Eur /8.000,- Sk/, v roku 2006 čiastku 265,55 Eur /8.000,- Sk/, v roku 2007 čiastku 398,33 Eur /12.000,- Sk/, v roku 2008 čiastku 398,33 Eur /12.000,- Sk/,  v roku 2009 čiastku 398,33 Eur /12.000,- Sk/, v roku 2010 čiastku 1.200,- Eur, do 30.04.2011 čiastku 400,- Eur a k rukám syna XXXXX, XXXXX od 01.05.2011 do súčasnosti celkovú čiastku 700,- Eur,
Právna veta:
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Unesením vyšetrovateľky Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave I číslo konania ORP-1338/1-OVK-B1-2011Na  z 24.11.2011 bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku  začaté trestné stíhanie vo veci prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona a následne ďalším uznesením vyšetrovateľka Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave I pod číslom konania ORP-1338/1-OVK-B1-2011Na z 24.11.2011 vzniesla obvinenie XXXXX, XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené v predmetnom uznesení.

Dňa 03.04.2012 vyšetrovateľka Policajného zboru predložila spisový materiál na Okresnú prokuratúru Bratislava I  s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 86 písmeno a) Trestného zákona.

Preskúmala som na vec sa vzťahujúci spisový materiál predložený vyšetrovateľkou Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave I a zistila som, že trestné stíhanie proti obvinenému   za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona na tom skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia je namieste zastaviť podľa § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie o účinnej ľútosti podľa § 86  písmeno a) Trestného zákona.

Podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b)  Trestného zákona sa prečinu zanedbania povinnej výživy dopustí ten, kto  najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a spácha taký čin závažnejším spôsobom konania. 

Podľa § 86 písmeno a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207  zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 215 odsek 1 písmeno h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

 Keďže splnenie vyživovacej povinnosti je dôležitejšie ako samotné potrestanie páchateľa, jeho trestnosť za splnenia podmienok stanovených zákonom zanikne. Základnou a nevyhnutnou podmienkou pre zánik trestnosti je, že páchateľ dodatočne splní svoju vyživovaciu povinnosť v celom rozsahu. Táto povinnosť však musí byť splnená skôr, než sa súd odoberie na záverečnú poradu.

Ako vyplýva z príslušného spisového materiálu a to najmä z doložených ústrižkov poštových poukážok, že obvinený XXXXX uhradil v plnej výške  sumu  4.554,27 Eur a sumu 700,- Eur, ktorá predstavuje dlžné výživné. Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že obvinený XXXXX uvedený dlh na výživnom riadne vyrovnal a svoju vyživovaciu povinnosť si ďalej riadne plní až do súčasnosti, t.j. do mesiaca marec 2012. Zo zadováženého spisového materiálu je taktiež zrejmé, že čin nemal pre oprávnenú osobu trvalo nepriaznivé následky.

S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Hana Štaffenová
prokurátorka