Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2 	

Sp. zn. : 2 Pv 634/11/1101	Bratislava I, 12.4.2012
EEČ : 2-8-23-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava I
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, XXXXX
Skutková veta:
si riadne neplní svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo zákona číslo 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov a to aj napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava I pod číslom konania 14C 229/2009-43 zo dňa 01.03.2011, právoplatným dňa 20.04.2011 zaviazaný prispievať na výživu svojej dcéry XXXXX XXXXX sumou 50,- Eur mesačne,  vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky XXXXX, čím  je dlžný na výživnom na svoju dcéru XXXXX XXXXX, trvale bývajúcu XXXXX XXXXX a to za mesiace jún 2011, september 2011, október 2011, november 2011 celkovú čiastku 200,- Eur, hoci bol za taký trestný čin odsúdený a to rozsudkom Okresného súdu Bratislava I pod číslom konania 5T 24/09 zo dňa 18.03.2010, právoplatným dňa 18.03.2010 za  prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.
Právna veta:
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Unesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia Staré Mesto - západ Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave I číslo konania ORP-2915/SMZ-B1-2011 z 28.11.2011 bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku  začaté trestné stíhanie vo veci prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona a následne ďalším uznesením vyšetrovateľka Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave I pod číslom konania ORP-1588/1-OVK-B1-2011Na z 12.12.2011 vzniesla obvinenie XXXXX  za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona  na tom skutkovom základe ako je uvedené v predmetnom uznesení.

Dňa 03.04.2012 vyšetrovateľka Policajného zboru predložila spisový materiál na Okresnú prokuratúru Bratislava I  s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 86 písmeno a) Trestného zákona.

Preskúmala som na vec sa vzťahujúci spisový materiál predložený vyšetrovateľkou Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave I a zistila som, že trestné stíhanie proti obvinenému  XXXXX  za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona  na tom skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia je namieste zastaviť podľa § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie o účinnej ľútosti podľa § 86  písmeno a) Trestného zákona.

Podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c)  Trestného zákona sa prečinu zanedbania povinnej výživy dopustí ten, kto  najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a spácha taký čin hoci  bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený alebo z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za taký čin prepustený.

Podľa § 86 písmeno a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207  zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 215 odsek 1 písmeno h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

 Keďže splnenie vyživovacej povinnosti je dôležitejšie ako samotné potrestanie páchateľa, jeho trestnosť za splnenia podmienok stanovených zákonom zanikne. Základnou a nevyhnutnou podmienkou pre zánik trestnosti je, že páchateľ dodatočne splní svoju vyživovaciu povinnosť v celom rozsahu. Táto povinnosť však musí byť splnená skôr, než sa súd odoberie na záverečnú poradu.

Ako vyplýva z príslušného spisového materiálu, zo zadokumentovaných poštových poukážok (01.07.2011 poukázal sumu 50,- €, 02.09.2011 poukázal sumu 105,- €, 02.12.20011 poukázal sumu 105,- €, 02.02.2012 poukázal sumu 150,- € a 19.03.2012 poukázal sumu 150,- € poškodenej), ako aj z vyjadrenia svedkyne - poškodenej XXXXXj,  obvinený XXXXX  uvedený dlh na výživnom riadne vyrovnal a svoju vyživovaciu povinnosť si ďalej riadne plní až do súčasnosti, t.j. do mesiaca marec 2012.
 
 S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Hana Štaffenová
prokurátorka