Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2 	

Sp. zn. : 2 Pv 502/11/1101	Bratislava I, 10.2.2012
EEČ : 2-8-7-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	porušovanie povinností dozornej služby podľa § 408 odsek 1 Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava I
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
11.08.2011 v čase asi o 21.50 hod. v Nitre na Jeleneckej ulici vo VÚ 4405 Nitra počas výkonu príslušníka zmeny vojenského útvaru v postavení vodiča operačného dozorného, z uvedeného objektu vyviezol vo svojom súkromnom motorovom vozidle zn. XXXXX s evidenčným číslom XXXXX zelený plechový kanister obsahujúci 20 litrov motorovej nafty, ktorú získal nevykázaním úspory v presne nezistenej dobe počas tankovania jemu prideleného vojenského motorového vozidla zn. Aktis XXXXX v Posádkovej výdajni PHM Nitra, čím závažným spôsobom porušil č. l. 45 ods. 2 Vnútorného poriadku Armády SR tým, že ako príslušník zmeny vojenského útvaru nedbal na ochranu majetku Armády SR, čím spôsobil Ministerstvu obrany SR škodu v celkovej výške 30,89,- €
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Útvaru vojenskej polície Topoľčany uznesením pod spis. zn. ÚVPTO-106/OOaDTČ-2011 z 10.10.2011 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie prof. voj. rtn. XXXXX za prečin porušovania povinností dozornej služby podľa § 408 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil na skutkovom základe uvedenom v enunciáte tohto uznesenia.
	
09.02.2012, po skončení skráteného vyšetrovania, predložil poverený príslušník VP spis tunajšej prokuratúre s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania obvineného prof. voj. rtn. XXXXX za uvedený skutok. 

Preskúmaním spisového materiálu som dospel k záveru, že sú splnené všetky zákonné podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 a nasl. Trestného poriadku.

	Obvinený prof. voj. rtn. XXXXX je stíhaný za prečin porušovania povinností dozornej služby podľa § 408 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody vo výmere až na jeden rok. Teda je naplnená podmienka uvedená v § 216 ods. 1 Trestného poriadku, že musí ísť o konanie o prečine, za ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov.

 	Obvinený prof. voj. rtn. XXXXX sa pri svojom výsluchu ako obvinený 19.10.2011 pred povereným príslušníkom VP ku stíhanému skutku priznal a oľutoval ho, pričom toto jeho priznanie je potrebné posudzovať za vyhlásenie, že spáchal skutok, za ktorý je v tomto konaní stíhaný, čím je splnená podmienka uvedená v § 216 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku. 

	Taktiež obvinený prof. voj. rtn. XXXXX pri svojom vyššie uvedenom výsluchu dal súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Tým je naplnená aj ďalšia podmienka uvedená v § 216 ods. 1 Trestného poriadku a to, že trestné stíhanie sa môže podmienečne zastaviť iba so súhlasom obvineného. 

Z vyjadrenia obv. prof. voj. rtn. XXXXX, z výpovede splnomocnenca pošk. MS SR XXXXX, ako aj z úradného záznamu o vrátení veci zo 06.09.2011, vyplýva, že predmetný plechový kanister obsahujúci 20 litrov motorovej nafty bol vrátený pošk. MO SR. Nakoľko veci, ktoré si obvinený prisvojil, boli poškodenému vrátené, je v danej veci splnená aj podmienka uvedená v § 216 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku.

Tým, že ide v osobe obvineného o osobu doposiaľ netrestanú, ktorá nebola v období od roku 2007 priestupkovo prejednávaná, ako aj vzhľadom na kladné stanovisko Obecného úradu Vinodol k osobe obvineného, možno v zmysle § 216 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, s prihliadnutím na jeho doterajší život i okolnosti prípadu, horeuvedené rozhodnutie považovať za dostačujúce.
	Z predloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle § 216 ods. 4 Trestného poriadku.

	V zmysle § 216 ods. 2 Trestného poriadku som určil obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, nakoľko túto považujem za primeranú okolnostiam spáchania daného prečinu a osobe obvineného.

	Vzhľadom na horeuvedené, som sa rozhodol trestné stíhanie obvineného prof. voj. rtn. XXXXX, za prečin porušovania povinností dozornej služby podľa § 408 ods. 1 Trestného zákona, podmienečne zastaviť.

Poučenie:
                                 Proti tomuto uzneseniu je  prípustná sťažnosť, ktorú môže obvinený a poškodený podať do 3 dní odo dňa jeho doručenia, a to na tunajšiu prokuratúru. O prípadnej sťažnosti rozhodne prokurátor Krajskej prokuratúry v Bratislave.
	Sťažnosť má odkladný účinok.
	Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby bude viesť riadny život, rozhodne po jej uplynutí prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava I, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

Mgr. Priecel Vladimír
prokurátor