Okresná prokuratúra Bratislava IV 
Saratovská 1/A, 844 61 Bratislava 4 	

Sp. zn. : 2 Pv 513/11/1104	Bratislava IV, 18.1.2012
EEČ : 2-11-2-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava IV
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
napriek tomu, že pre neho vyplývala z § 85 zákona o rodine č. 94/1963 Zb. a od 01.04.2005 z § 62 zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. povinnosť prispievať na výživu svojej dcéry  XXXXX, XXXXX trvalo bytom XXXXX XXXXX, ktorá mu bola deklarovaná aj rozsudkom vtedajšieho Obvodného súdu XXXXX II sp. zn. P 145/90 z 24.07.1990, právoplatným 06.08.1990, ktorým bolo zaviazaný prispievať na výživu dcéry XXXXX sumou 400,- Sk ( 13.28 € ) od 01.08.1990 vždy do 15. dňa v mesiaci a rozsudkom vtedajšieho Obvodného súdu XXXXX II  sp. zn. 7C 37/90 z 25.10.1990, právoplatným 26.11.1990, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu dcéry XXXXX čiastkou 400,- Sk (13,28 €) mesačne dňom právoplatnosti  rozhodnutia vždy do 15. dňa bežného mesiaca a rozsudkom Okresného súdu XXXXX II sp.zn. P 145/90 z 24.07.1994, právoplatným dňa 18.10.1994, ktorým mu bola zvýšená  táto vyživovacia povinnosť od 01.07.1994 na sumu 600,- Sk (19,92 €) mesačne, túto vyživovaciu povinnosť úmyselne neplnil od  decembra 1993 až do apríla 1995, vrátane uvedených mesiacov, 

Právna veta:
pretože je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý je vedené trestné stíhanie. 

Odôvodnenie:
	Vtedajší policajný orgán vtedajšieho Oddelenia skráteného vyšetrovania Ružinov - západ Odboru skráteného vyšetrovania Okresného riaditeľstva PZ Bratislava II vydal pod sp. zn. ČVS: ORP-358/2-OSV-B2-2005 dňa 21. 05. 2005 uznesenie, ktorým podľa § 163 ods. 1 Tr. por. č. 141/1961 Zb. vzniesol obvinenie proti obv. XXXXX pre trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 213 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. na tom skutkovom základe, že napriek tomu, že pre neho vyplývala z § 85 zákona o rodine č. 94/1963 Zb. a od 01.04.2005 z § 62 zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. povinnosť prispievať na výživu svojej dcéry  XXXXX, XXXXX XXXXX, ktorá mu bola deklarovaná aj rozsudkom vtedajšieho Obvodného súdu Bratislava II sp. zn. P 145/90 z 24.07.1990, právoplatným 06.08.1990, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu dcéry XXXXX sumou 400,- Sk ( 13.28 € ) od 01.08.1990 vždy do 15. dňa v mesiaci a rozsudkom vtedajšieho Obvodného súdu Bratislava II  sp. zn. 7C 37/90 z 25.10.1990, právoplatným 26.11.1990, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu dcéry XXXXX čiastkou 400,- Sk (13,28 €) mesačne dňom právoplatnosti  rozhodnutia vždy do 15. dňa bežného mesiaca a rozsudkom Okresného súdu Bratislava II sp.zn. P 145/90 z 24.07.1994, právoplatným dňa 18.10.1994, ktorým mu bola zvýšená  táto vyživovacia povinnosť od 01.07.1994 na sumu 600,- Sk (19,92 €) mesačne, túto vyživovaciu povinnosť neplnil od 01.06.1988 až  do 21.05.2005, s výnimkou obdobia od 01.05.1995 do 01.06.1997.

	Vyššie uvedená trestná vec bola uznesením vyšetrovateľa PZ vtedajšieho Úradu justičnej a kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ Bratislava IV sp. zn. ČVS: OÚJP-458/2003 zo dňa 04. 10. 2005 spojená na spoločné konanie s ďalšou trestnou vecou vedenou proti obv. XXXXX s tým, že spoločné konanie bude vykonávané na vtedajšom Úrade justičnej a kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ Bratislava IV pod sp. zn. ČVS: OÚJP-458/2003.
	
	V priebehu vyšetrovania bolo na základe zadovážených správ poskytnutých spoločnosťou XXXXX zistené, že obv. XXXXX zamestnávateľ z výplaty za mesiace november 1993 až marec 1997 zrážal mesačne čiastku 600,- Sk ako výživné na v tom čase maloletú XXXXX, v prospech ktorej bola táto čiastka poukazovaná. 
	
	Z toho vyplýva, že obvinený plnil vyživovaciu povinnosť voči mal. XXXXX od mesiaca december 1993 do mesiaca apríl 1997, vrátene uvedených mesiacov. Pri ohraničení časového obdobia, počas ktorého obvinený takto plnil vyživovaciu povinnosť, bolo vychádzané z toho, že výplata za mesiac november 1993 a mesiac marec 1997 bola zúčtovaná v nasledujúcom mesiaci,  kedy bolo z tohto dôvodu aj maloletej poukázované výživné. 
	
	Nakoľko vtedajší policajný orgán v uznesení o vznesení obvinenia skutok vymedzil časovo tak, že obvinený vyživovaciu povinnosť voči maloletej neplnil v období od  01.06.1988 až  do 21.05.2005, s výnimkou obdobia od 01.05.1995 do 01.06.1997, vzniesol obvinenie proti XXXXX aj pre časové obdobie od mesiaca december 1993 do konca apríla 1995. Keďže však obvinený počas obdobia od decembra 1993 do apríla 1995, vrátane uvedených mesiacov plnil vyživovaciu povinnosť voči mal. XXXXX a trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 213 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. predstavoval hromadný trestný čin s prvkami pokračovacieho trestného činu, s poukazom na ust. § 9 ods. 2 Tr. por. č. 301/2005 Z. z. bolo potrebné podľa § 215 ods. 1 písm. a) Tr. por. zastaviť trestné stíhanie vedené proti obv. XXXXX pre uvedené obdobie údajného neplnenia si vyživovacej povinnosti. 
	
	Podľa § 215 ods. 1 písm. a) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie. Keďže obv. XXXXX plnil svoju vyživovaciu povinnosť voči v tom čase mal. XXXXX v období vymedzenom vo výrokovej časti tohto uznesenia, pričom mu bolo vznesené obvinenie aj pre toto obdobie, bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Remig Kubička
prokurátor