Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 3 Pv 584/11/1105	Bratislava V, 28.2.2012
EEČ : 2-12-102-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
	Dňa 11.08.2011 v čase asi o 17,25 hod. bol v Bratislave za obytným domov na XXXXX ulici č. 6 kontrolovaný motoskupinou Okresného riaditeľstva PZ XXXXX V, pričom počas kontroly dobrovoľne vydal igelitový sáčok s obsahom neznámej zelenej sušenej rastliny o ktorej uviedol, že sa jedná o marihuanu.
	Následným znaleckým skúmaním KEU PZ XXXXX bolo zistené, že sáčok obsahoval sušenú rastlinu rodu Cannabis - konope o hmotnosti 423mg, ktorá obsahovala viac ako 10 mg účinnej látky THC čo zodpovedá minimálne jednej jednorazovej obvyklej dávke drogy.
	Rastliny rodu Cannabis (konope) sú v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradené do I. skupiny omamných látok.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX V, Obvodného oddelenia XXXXX  pod spisovou značkou XXXXX uznesením zo dňa 14.10.2011 v zmysle § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie ml. XXXXX pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona v podstate na vyššie uvedenom skutkovom základe.

	Dňa 23.02.2012 predložil príslušný poverený príslušník PZ tunajšej prokuratúre návrh na podmienečné zastvenie trestného stíhania spolu s vyšetrovacím spisom.

Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistil, že u obvineného ml. XXXXX by mohlo prichádzať do úvahy podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 odsek 1 písmeno a/ b/ c/ Trestného poriadku.
	
Po následnom dôkladnom vyhodnotení skutkového stavu veci, postoja obvineného k spáchanej trestnej činnosti a závažnosti jeho konania, ako aj následkoch spáchaného trestného činu som  dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené všetky zákonom stanovené podmienky pre postup podľa § 216 odsek 1 písmeno a/ b/ c/ Trestného poriadku.

 Výsledky vykonaného dokazovania  jednoznačne potvrdzujú, že sa obvinený ml. XXXXX dopustil konania uvedeného vo výrokovej časti tohto uznesenia, pričom po právnej stránke je toto konanie potrebné kvalifikovať ako prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona.

Obvinený ml. XXXXX vyhlásil, že skutok, pre ktorý je stíhaný spáchal a o jeho vyhlásení nie sú odôvodnené pochybnosti, oľutoval svoje konanie a s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasil. Spáchaním trestného činu nevznikla žiadna škoda, čím je splnená podmienka uvedená v § 216 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku. 

Taktiež obvinený ml. XXXXX pri svojom vyššie uvedenom výsluchu požiadal prokurátora o podmienečné zastavenie trestného stíhania voči jeho osobe a súčasne udelil súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Tým je naplnená aj ďalšia podmienka uvedená v § 216 ods. 1 Trestného poriadku a to, že trestné stíhanie sa môže podmienečne zastaviť iba so súhlasom obvineného. 

Obvinený doteraz nemá záznam v registri trestov a v posledných dvoch rokoch nebol prejednávaný pre priestupok. V súčasnosti proti nemu nie je vedené žiadne ďalšie trestné stíhanie, a preto možno v zmysle § 216 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, s prihliadnutím na jeho doterajší život i okolnosti prípadu, horeuvedené rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti som toho názoru, že s ohľadom na osobu obvineného, jeho doterajší život a okolnosti prípadu možno v tomto prípade rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania považovať za dostačujúce, pričom skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov bude postačovať na to, aby obvinený mohol preukázať, že v danom prípade  išlo z jeho strany len o ojedinelé vybočenie z medzí zákona.

S poukazom na vyššie uvedené  som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Emil Poprac
prokurátor