Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 4 Pv 749/11/1105	Bratislava V, 6.3.2012
EEČ : 2-12-120-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	nedovolená výroba a držba omamnej látky, psychotropnej látky, jedu a prekurzora a obchodovanie s nimi podľa § 187 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 102/1995 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 21.04.1995 v čase asi o 10,25 hod. bol v Bratislave vo vchode obytného dmou na XXXXX č. XXXXX kontrolovaný hliadkou polície, pričom počas kontroly držal v ruke dva zložené papieriky s neznámym práškom, kedy uviedol, že sa jedná o heroín. Skúmaním KEU PZ XXXXX bolo zistené, že papierové skladačky obsahovali heroín o hmotnosti 0,66g. 
Heroín je podľa nariadenia vlády č. 206/1988 Zb. zaradený do II. skupiny omamných látok.
Právna veta:
lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a
Odôvodnenie:
Obvinený XXXXX bol na základe uznesenia o začatí trestného stíhania a vznesení obvinenia podľa § 160 ods. 1 Tr. por. účinného do 31.12.2005 zo dňa 21.04.1995, sp. zn. ČVS: XXXXX trestne stíhaný pre trestný čin nedovolenej výroby a držania omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov podľa § 187 ods.1  Trestného zákona účinného do 31.08.1999.

Dňa 21.04.1995 bol vypočutý obvinený XXXXX.

Dňa 18.05.1995 bol vypracovaný posudok KEU PZ Bratislava vo vzťahu k omamným látkam, v rámci ktorého bolo zistené, že tzv. skladačky obsahovali 0,31g a 0,35g heroínu s obsahom 16 percent heroínu, paracetamolu a kofeínu.

Dňa 14.04.1997 bol zisťovaný pobyt obv. XXXXX  aj s pokusom o predvedenie, ktorý bol bezúspešný. 
 
Podľa § 215 ods. 1, písm. d) Trestného poriadku účinného od 01.01.2006, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné (§ 9 Trestného poriadku).

Podľa § 9 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku účinného od 01.01.2006, trestné  stíhanie  nemožno  začať,  a  ak  bolo už začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.

	Podľa § 187 ods. 1 Trestného zákona (účinného v čase spáchania skutkov) kto bez povolenia vyrobí, dovezie, vyvezie, prevezie, inému zadováži alebo pre seba alebo pre iného prechováva omamnú alebo psychotropnú látku alebo jed alebo prekurzor, potresce sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov alebo peňažným trestom.
	
	Podľa § 67 ods. 1, písm. c) Trestného zákona (účinného do 31.08.1999) trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je päť rokov, ak ide o trestný čin nedovolenej výroby a držby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov podľa § 1887 ods. 1 Tr. zákona účinného do 31.08.1999 (trestná sadzba trestu odňatia slobody na jeden rok až päť rokov). 

	Jedným s predpokladov vyvodzovania trestno-právnej zodpovednosti voči páchateľom trestných činov je vykonanie trestného stíhania v rámci zákonnom stanovenej premlčacej doby. Jej uplynutím trestno-právna zodpovednosť páchateľa za trestný čin zaniká.

	Premlčanie trestného stíhania pre posudzovaný prípad upravuje § 67 Trestného zákona účinného v čase spáchania trestného činu nasledovne:

    (1) Trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je
 a) dvadsať  rokov, ak  ide o  trestný čin,  za ktorý  tento zákon v osobitnej 
     časti dovoľuje uložiť výnimočný trest,
 b) desať  rokov,  ak  je  horná  hranica  trestnej sadzby odňatia slobody
     najmenej desať rokov,
 c) päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej
     tri roky,
 d) tri roky pri ostatných trestných činoch.

    (2) Do premlčacej doby sa nezapočítava
 a) doba, po  ktorú nebolo možné  páchateľa postaviť pred  súd pre
     zákonnú prekážku,
 b) doba, po ktorú sa páchateľ zdržiaval v cudzine,
 c)  skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania.

    (3) Premlčanie trestného stíhania sa prerušuje
 a) vznesením obvinenia pre trestný čin, o premlčanie ktorého ide,
    ako  aj  po  ňom   nasledujúcimi  úkonmi  policajného  orgánu,
    vyšetrovateľa, prokurátora alebo  súdu smerujúcimi k trestnému
    stíhaniu páchateľa, alebo
 b) ak  páchateľ spáchal  v premlčacej  dobe trestný  čin nový, na
     ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší.

    (4) Prerušením premlčania sa začína nová premlčacia doba. 

	V uvedenom prípade trestného činu nedovolenej výroby a držby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov podľa § 187 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.08.1999 došlo k relevantnému vzneseniu XXXXX dňa 21.04.1995. 
	Obvinený XXXXX priznal spáchanie trestného činu a usvedčovaní zo spáchania predmetného trestného činu je aj listinnými dôkazmi. 

	Zo spisu zisťujem, že plynutie premlčacej doby bolo prerušené u obvineného XXXXX XXXXX posledným úkonom a to zisťovaním pobytu obv. XXXXX zo dňa 14.04.1997, kedy nebol obvinený predvedený a na zvonenie na danej adrese nikto neotváral.

	Od vyššie uvedeného dátumu (14.04.1997) bolo najbližším procesným úkonom smerujúcim k ukončeniu veci vydanie uznesenia o pokračovaní v trestnom stíhaní v zmysle § 228 ods. 5 Trestného poriadku účinného od 01.01.2006 zo dňa 27.10.2011.

Počas plynutia novej premlčacej doby (§ 67 ods. 4 Tr. zákona účinného do 31.08.1999) obvinený XXXXX podľa odpisov registra trestov nespáchal trestný čin nový, na ktorý Trestný zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší. 
Počas plynutia premlčacej doby sa nezdržiaval v cudzine, nebolo voči nemu ani podmienečne zastavené trestné stíhanie ani sa nevyskytla zákonná prekážka, pre ktorú nebolo možné páchateľa postaviť pred súd.

	S prihliadnutím na uvedené ustanovenie Trestného zákona trestnosť činu v posudzovanom prípade zanikla vzhľadom na absenciu predpokladov ďalšieho prerušenia alebo spočívania premlčacej doby v zmysle ustanovenia § 67 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona účinného do 31.08.1999 prišlo k premlčaniu trestného stíhania u obvineného XXXXX dňa 14.04.2002 (premlčacia doba päť rokov).

	S poukazom na uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Emil Poprac
prokurátor