Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 3 Pv 383/09/1105	Bratislava V, 21.3.2012
EEČ : 2-12-135-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	trestný čin neoprávnenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu alebo prekurzora a obchodovanie s nimi podľa § 187 ods. 1 písm. b), písm. d) Trestného zákona účinného do 31.12.2005 a trestný čin neoprávnenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu alebo prekurzora a obchodovanie s nimi podľa § 187 ods. 1 písm. b), písm. d) Trestného zákona účinného do 31.12.2005 spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona účinného do 31.12.2005

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava V
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
Skutková veta:
1.	dňa 17.07.2001 v čase okolo 01.15 h v Bratislave na križovatke ulíc Kopčianska a Vranovská bolo hliadkou polície /PMJ/ zastavené motorové vozidlo XXXXX nakoľko uvedené motorové vozidlo sa dopustilo dopravného priestupku v meste Bratislava, pričom sa uvedené motorové vozilo podarilo hliadke polície zastaviť až na uvedenej križovatke ulíc v obvode Bratislava 5, následne bola vykonaná kontrola totožnosti posádky motorového vozidla, kde ako vodič bol zistený XXXXX, a vzhľadom k tomu, že vzniklo podozrenie, že vo vozidle sa nachádzajú veci pochádzajúce  z trestnej činnosti, bola pri vykonanej kontrole vozidla pod poťahom na sedadle spolujazdca  nájdená striekačka  s obsahom neznámej látky, kde výsledkom skúmania KEÚ PZ Bratislava bolo zistené, že sa predložená injekčná striekačka obsahovala žltý materiál o hmotnosti 2,89 g pozitívne reagujúci na amfetamíny, bolo zistené, že ide o metamfetamín s koncentráciou účinnej látky 66,8± 0,8% hmotnostných s prímesou efedrínu s koncentráciou 24,8±2,5% hmotnostných/vyjadrené ako hydrochlorid/, pričom metamfetamín je v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do II skupiny psychotropných látok, pričom predložené množstvo metamfetamín zodpovedá 48-96 priemerným jednotlivým dávkam drogy,
2.	obvinený XXXXX a obvinený XXXXX v presne nezistený deň, si nezisteným spôsobom zadovážili vysušený rastlinný materiál rodu Cannabis-konope, ktorý u seba prechovávali až do 21.00 h dňa 27.04.2005, kedy bolo v XXXXX, pred rodinným  domom  XXXXX príslušníkmi OO PZ Modra, pri kontrole osobného motorového vozidla XXXXX ktoré riadil XXXXX, zaistené pod sedadlom vodiča igelitové vrecko s obsahom 77140 mg vysušeného rastlinného materiálu konope s koncentráciou THC 11,5+/-0,2% hmotnostného, z ktorého možno pripraviť 296 až 771 priemerných dávok drogy, a u spolujazdca XXXXX v koženom puzdre na  opasku bolo zaistené plastové vrecko s obsahom 8140 mg vysušeného rastlinného materiálu konope s koncentráciou THC 15,3% hmotnostného, z ktorého možno pripraviť 42-81 priemerných dávok drogy, pričom rastliny rodu Cannabis-konope sú zaradené  v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach. psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok,

Právna veta:
lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ PZ, Okresného úradu vyšetrovania PZ v Bratislave V, uznesením pod  sp. zn. XXXXX dňa 29.01.2002 podľa § 163 ods. 1 Tr. por. účinného do 31.12.2005 vzniesol obvinenie XXXXX pre trestný čin neoprávnenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu alebo prekurzora a obchodovanie s nimi podľa § 187 ods. 1 písm. b), písm. d) Trestného zákona účinného do 31.12.2005 na skutkovom základe uvedenom vo výroku predmetného uznesenia.

Vyšetrovateľ PZ, Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave III, Úradu justičnej a kriminálnej polície uznesením pod sp. zn. XXXXX podľa  § 163 ods. 1 Tr. por. účinného do 31.12.2005 vzniesol obvinenie XXXXX a XXXXX pre trestný čin neoprávnenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu alebo prekurzora a obchodovanie s nimi podľa § 187 ods. 1 písm. b), písm. d) Trestného zákona účinného do 31.12.2005 spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona účinného do 31.12.2005.

Vyšetrovateľ PZ, Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V, Úradu justičnej a kriminálnej polície uznesením pod sp. zn. XXXXX dňa 16.11.2006 podľa § 21 ods. 3 Tr. por. spojil na spoločné konanie vyššie uvedené trestné veci XXXXX.

	Dňa 09.03.2012 predložil vyšetrovateľ PZ tunajšej prokuratúre návrh na podanie obžaloby spolu s predmetným vyšetrovacím spisom.
Preskúmaním spisového materiálu som dospela k názoru, že v prípade obvineného XXXXX je odôvodnený postup na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 2 písm. a) Tr. por. 

Preskúmaním spisu som zistila, že vina obvineného XXXXX za skutky uvedené vo výroku toho uznesenia je spoľahlivo preukázaná, pričom vychádzam z jeho samotnej priznávajúcej výpovede v pozícii obvineného, ako aj z obsahu zvyšku spisového materiálu. 

Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

Podľa § 35 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005, ak súd odsudzuje páchateľa za dva alebo viac trestných činov, uloží mu úhrnný trest podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich najprísnejšie trestný; popri treste prípustnom podľa takého zákonného ustanovenia možno v rámci úhrnného trestu uložiť aj iný druh trestu, ak jeho uloženie by bolo odôvodnené niektorým zo súdených trestných činov. Ak sú dolné hranice trestných sadzieb odňatia slobody rôzne, je dolnou hranicou úhrnného trestu najvyššia z nich. Ak ustanovuje tento zákon na niektorý z takých trestných činov len trest odňatia slobody, nemôže byť úhrnným trestom iný z trestov uvedených v § 27 ako trest samostatný.

Podľa § 35 ods. 2 Trestného zákona účinného do 31.12.2005, ak súd ukladá úhrnný trest odňatia slobody za dva alebo viac úmyselných trestných činov spáchaných dvoma alebo viacerými skutkami, zvyšuje sa horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody trestného činu z nich najprísnejšie trestného o jednu tretinu a pri obzvlášť nebezpečnom recidivistovi o jednu polovicu; súd uloží páchateľovi trest v hornej polovici takto určenej trestnej sadzby odňatia slobody. Horná hranica zvýšenej trestnej sadzby nesmie prevyšovať pätnásť rokov. Pri ukladaní výnimočného trestu odňatia slobody nad pätnásť do dvadsiatich piatich rokov nesmie horná hranica zvýšenej trestnej sadzby odňatia slobody prevyšovať dvadsaťpäť rokov. Popri treste odňatia slobody možno v rámci úhrnného trestu uložiť aj iný druh trestu, ak by jeho uloženie bolo odôvodnené niektorým zo súdených trestných činov.

Podľa § 35 ods. 3 Trestného zákona účinného do 31.12.2005, súd uloží súhrnný trest podľa zásad uvedených v odsekoch 1 a 2, keď odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr, ako bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin. Spolu s uložením súhrnného trestu súd zruší výrok o treste uloženom páchateľovi skorším rozsudkom, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Súhrnný trest nesmie byť miernejší ako trest uložený skorším rozsudkom. V rámci súhrnného trestu musí súd vysloviť trest straty čestných titulov a vyznamenaní, straty vojenskej hodnosti, prepadnutia majetku alebo prepadnutia veci, ak taký trest bol vyslovený už skorším rozsudkom.

Podľa § 37 Trestného zákona účinného do 31.12.2005, súd upustí od uloženia súhrnného trestu podľa § 35 ods. 2 alebo od uloženia ďalšieho trestu podľa § 36, ak má za to, že trest uložený skorším rozsudkom je dostatočný.

Podľa § 187 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005, kto neoprávnene omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor 
b) kúpi, vymení alebo inak zadováži,
d) prechováva po akúkoľvek dobu,
potresce sa odňatím slobody na dva roky až osem rokov alebo prepadnutím majetku, alebo peňažným trestom, alebo prepadnutím veci.

Okresný súd Trnava rozsudkom sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX uznal XXXXX vinným zo spáchania trestného činu neoprávnenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu alebo prekurzora a obchodovanie s nimi podľa § 187 ods. 1 písm. b), písm. d) Trestného zákona účinného do 31.12.2005 a zároveň uložil XXXXX trest odňatia slobody v trvaní 6 rokov 4 mesiace a podľa § 39a ods. 2 písm. a) Tr. zák. účinného do 31.12.2005 zaradil menovaného na výkon uloženého trestu odňatia slobody do I. nápravnovýchovnej skupiny.

  Po preštudovaní spisového materiálu som zistila, že v prípade aktuálneho trestného stíhania obvineného pre trestný čin neoprávnenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu alebo prekurzora a obchodovanie s nimi podľa § 187 ods. 1 písm. b), písm. d) Trestného zákona účinného do 31.12.2005 a trestný čin neoprávnenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu alebo prekurzora a obchodovanie s nimi podľa § 187 ods. 1 písm. b), písm. d) Trestného zákona účinného do 31.12.2005 spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 (za skutky zo dňa 17.07.2001 a 27.04.2005) by pri uznaní viny a ukladaní trestu bol uložený súhrnný trest v zmysle § 42 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. a trest uložený rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn. XXXXX by bol zrušený. 

Vzhľadom k tomu, že rozsudkom Okresného súdu Trnava XXXXX zo dňa 23.06.2005 bol obvinenému XXXXX uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 rokov 4 mesiace so zaradením pre jeho výkon do I. nápravnovýchovnej skupiny mám za to, že súd by pri ukladaní trestu obvinenému za trestný čin neoprávnenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu alebo prekurzora a obchodovanie s nimi podľa § 187 ods. 1 písm. b), písm. d) Trestného zákona účinného do 31.12.2005 a trestný čin neoprávnenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu alebo prekurzora a obchodovanie s nimi podľa § 187 ods. 1 písm. b), písm. d) Trestného zákona účinného do 31.12.2005 spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 (za skutky zo dňa 17.07.2001 a 27.04.2005) s najväčšou pravdepodobnosťou upustil od uloženia súhrnného trestu podľa § 37 Tr. zák. účinného do 31.12.2005 a neuložil by súhrnný trest v tejto veci.

Za trestný čin neoprávnenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu alebo prekurzora a obchodovanie s nimi podľa § 187 ods. 1 písm. b), písm. d) Trestného zákona účinného do 31.12.2005 je možné uložiť trest odňatia slobody na dva roky až osem rokov alebo prepadnutie majetku, alebo peňažný trest, alebo prepadnutie veci. 

V zmysle uvedeného sa domnievam, že trest odňatia slobody v trvaní 6 rokov 4 mesiace so zaradením pre  jeho výkon do I. nápravnovýchovnej skupiny uložený rozsudkom Okresného súdu Trnava XXXXX zo dňa 23.06.2005 je dostatočný aj za spáchanie trestného činu neoprávnenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu alebo prekurzora a obchodovanie s nimi podľa § 187 ods. 1 písm. b), písm. d) Trestného zákona účinného do 31.12.2005 a trestného činu neoprávnenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu alebo prekurzora a obchodovanie s nimi podľa § 187 ods. 1 písm. b), písm. d) Trestného zákona účinného do 31.12.2005 spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona účinného do 31.12.2005, pre ktorý sa vedie aktuálne trestné stíhanie voči obvinenému XXXXX.

Vzhľadom na vyššie uvedené je potom trestné stíhanie obvineného pre trestný čin neoprávnenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu alebo prekurzora a obchodovanie s nimi podľa § 187 ods. 1 písm. b), písm. d) Trestného zákona účinného do 31.12.2005 a trestný čin neoprávnenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu alebo prekurzora a obchodovanie s nimi podľa § 187 ods. 1 písm. b), písm. d) Trestného zákona účinného do 31.12.2005 spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 9  ods. 2 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 neúčelné a nehospodárne, pretože trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste (resp. nemalo by vplyv na zmenu tohto trestu), ktorý bol pre iné trestné činy obvinenému už právoplatne uložený, teda popri treste uloženému rozsudkom Okresného súdu Trnava XXXXX 

S poukazom na uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Sťažnosť je možné podať do troch dní od doručenia, na tunajšiu prokuratúru. 
Podľa § 215 ods. 7 Trestného poriadku v trestnom stíhaní, ktoré bolo zastavené podľa § 215 odsek 2 písm. a), sa pokračuje, ak obvinený vyhlási do 
troch dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá. 

JUDr. Katarína Habčáková
prokurátorka