Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 2 Pv 788/11/1105	Bratislava V, 2.3.2012
EEČ : 2-12-147-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
v čase o 13,45 hod. dňa XXXXX na XXXXX XXXXX v Bratislave pred Ekonomickou Univerzitou približne 50 metrov od zastávky MHD kráčal smerom do mesta nahý
Právna veta:
lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ OR PZ v Bratislave V, Obvodného oddelenia XXXXX vedie pod sp. zn. XXXXX trestné stíhanie proti obv. XXXXX pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. e) Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výroku tohto uznesenia. 
	Po skončení vyšetrovania predložil poverený príslušník PZ dňa 21.02.2012 spis prokurátorovi s návrhom na postup podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. poriadku. 

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že návrh povereného príslušníka PZ  na zastavenie trestného stíhania je dôvodný.

Obvinený XXXXX bol dňa 20.10.2011 prijatý na Psychiatrickú kliniku Univerzitnej nemocnice XXXXX, Nemocnica XXXXX, s podozrením na akútnu psychopatickú poruchu s príznakmi schizofrénie, kde bol následne hospitalizovaný. Dňa 14.11.2011 bola hospitalizácia obv. XXXXX ukončená a bolo mu doporučené pokračovanie v liečbe ambulatnou formou, pričm mu bola určená diagnóza - paranoidná schizofrénia s postprocesuálnym defektom. obvinený XXXXX je práceneschopný od 20.10.2011 doposiaľ, s prognózou následne invalidácie, teda z týchto dôvodov nebol v rámci prípravného konania vypočutý.

 V rámci vyšetrovania boli do konania pribratí znalci z odboru zdravotníctva a farmácie z odvetvia psychiatrie XXXXX a MUDr. XXXXX XXXXX ktorí vypracovali písomný znalecký posudok duševného stavu obvineného XXXXX. Vo vzťahu k obvinenému XXXXX znalci zistili, že : 

-	obvinený trpe a trpí vážným psychotickým ochorením a to schizofréniou paranoides. V čase skutku obvinený nevedel rozpoznať nebezpečenstvo a protiprávnosť svojho konania, kontakt s realitou nemal zachovaný. Rozpoznávacie a ovládacie schopnosti  boli v čase skutku forenzne vymiznuté.
-	obvinený v čase spáchania skutku nemohol svoje konanie ovládať.
-	obvinený vplyvom vážneho psychotického ochorenia-schizofrénie paranoides, nie je schopný rozpoznať nebezpečenstvo a protiprávnosť svojho konania a jeho nebezpečenstvo pre spoločnosť.
-	ovládacie a rozpoznávacie schopnosti u obvineného sú vymiznuté.
-	obvinený s dôvodu psychotického ochorenia nie je schopný chápať význam trestného konania a jeho postavenia v ňom. Obvinený vzhľadom na svoju chorobu nie je schopný plnohodnotne vnímať okolité dianie, ani plnohodnotne reprodukovať udalosti v minulosti, resp. uchovať si ich v pamäti. Reprodukcia udalosti môže byť skreslená psychotickou symptomatológiou.
-	obvinený trpí závažným endogénnym psychotickým ochorením. Je potrebné aby sa podroboval pravidelnej psychiatrickej starostlivosti , nakoľko bez adekvátnej psychiatrickej liečby je predpoklad, že pri relapse ochorenia mohol by byť pre spoločnosť potencionálne nebezpečný. Zároveň mu navrhli znalkyne uložiť ochranné protitoxikomanické liečenie ambulatnou formou.

	Podľa § 364 ods. 1 písm. e) Tr. zákona sa prečin výtržníctva dopustí ten, kto sa dopustí slovne alebo fyzicky, verejne alebo na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti alebo výtržnosti najmä tým, že
 
	e) vyvoláva verejné pohoršenie vykonávaním pohlavného styku alebo vykonávaním sexuálneho exhibicionizmu alebo iných patologických sexuálnych praktík,
	potrestá sa od¨ľat¨Şm slobody až na tri roky.

	Podľa § 23 Tr. zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

	Z predmetného znaleckého posudku znalcov z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvia psychiatrie jednoznačne vyplynulo, že u obv. XXXXX v čase skutku bola ovládacia a rozoznávacia schopnosť zaniknutá úplne, ktorých nedostatok spôsobila nepríčetnosť obv. XXXXX a je tak okolnosťou vylučujúcou jeho trestnú zodpovednosť pre stíhaný skutok. 

	Vzhľadom na uvedené skutkové a právne skutočnosti som rozhodol tak ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Emil Poprac
prokurátor