Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 1 Pv 98/05/1105	Bratislava V, 8.2.2012
EEČ : 2-12-52-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	podvod podľa § 250 odsek 1, odsek 4 písmeno b Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
Skutková veta:
v bližšie nezistenom čase od 26.9.2004 do dňa 6.12.2004 previedol byt č. XXXXX nachádzajúci sa v bytovom dome XXXXX v Bratislave, zapísaný v katastri nehnuteľností na liste vlastníctva č. XXXXX pre katastrálne územie XXXXX, ktorého vlastníkom je poškodený XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, prechodne XXXXX, brat obvineného, a to tak, že sfalšoval jeho podpis na splnomocnení vo veci nakladania s uvedeným bytom, datovanom 24.3.2004, ktoré použil pri uzatváraní zmluvy o pôžičke vo výške  15.103 euro (455.000 Sk) od XXXXX, nar. XXXXX, pričom za účelom zabezpečenia tejto pôžičky byt previedol zabezpečovacím prevodom na XXXXX, ktorý v dôsledku nesplatenia pôžičky v termíne do 25.9.2004 bol následne v katastri nehnuteľností zapísaný ako vlastník tohto bytu, čím poškodenému bratovi XXXXX spôsobil škodu viac ako 26.600 euro (800.000 Sk)
Právna veta:
nakoľko je trestné stíhanie neprípustné, pretože v trestnom stíhaní nemožno pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a súhlas bol vzatý späť
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ OR PZ v Bratislave V, ÚJKP, OEK začal dňa 20.1.2005 trestné stíhanie uznesením vydaným pod sp. zn. ORP-68/OEK-B5-2005 vo veci trestného činu podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona č. 140/1961 Zb., pričom v uvedenom konaní pre tento trestný čin uznesením zo dňa 4.3.2009 vzniesol obvinenie XXXXX.  

Dňa 16.2.2011 vyšetrovateľ OR PZ v Bratislave V, ÚJKP, OEK spojil na spoločné konanie vyššie uvedenú trestnú vec s trestnou vecou rovnakého obvineného, vedenou ako trestný čin nedovolené ozbrojovanie a obchodovanie so zbraňami podľa § 184a ods. 1  Trestného zákona č. 140/1961 Zb. na OR PZ v Bratislave V, ÚJKP, OVK pod sp. zn. ORP-379/2-OVK-B5-2006, pričom spoločné konanie sa viedlo pod sp. zn. ORP-68/OEK-B5-2005. 

Dňa 27.1.2012 vyšetrovateľ OR PZ v Bratislave V, ÚJKP, OEK vylúčil zo spoločného konania vedeného voči obvinenému XXXXX na OR PZ v Bratislave V, ÚJKP, OEK pre trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. a pre trestný čin nedovolené ozbrojovanie a obchodovanie so zbraňami podľa § 184a ods. 1  Trestného zákona č. 140/1961 Zb. na samostatné konanie vedené na OR PZ v Bratislave V, ÚJKP, OEK  pod sp. zn. ORP-66/OEK-B5-2012 vec trestného činu nedovolené ozbrojovanie a obchodovanie so zbraňami podľa § 184a ods. 1  Trestného zákona č. 140/1961 Zb.   

	Dňa 1.2.2012 predložil vyšetrovateľ PZ spis prokurátorovi s návrhom na postup podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku s poukazom na ust. § 9 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku. 

	Podľa § 211 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 157 a 158, ohrozovania pohlavnou chorobou podľa § 167, neposkytnutia pomoci podľa § 177 a 178, krádeže podľa § 212, sprenevery podľa § 213, neoprávneného užívania cudzej veci podľa § 215, neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 a 217, podvodu podľa § 221 (v zákone č. 140/1961 Zb. ide o § 250), podielnictva podľa § 231 a 232 , úžery podľa § 235, zatajenia veci podľa § 236, porušovania povinností pri správe cudzieho majetku podľa § 237 a 238, poškodzovania veriteľa podľa § 239, zvýhodňovania veriteľa podľa § 240, poškodzovania cudzej veci podľa § 245 a 246, poškodenia a zneužitia záznamu na nosiči informácií podľa § 247, porušovania autorského práva podľa § 283, krivého obvinenia podľa § 345, ohovárania podľa § 373, poškodzovania cudzích práv podľa § 375 Trestného zákona proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, ako aj pre trestný čin opilstva podľa § 363 Trestného zákona, ak inak vykazuje znaky skutkovej podstaty niektorého z týchto trestných činov, možno začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. Ak je poškodených jedným skutkom niekoľko, stačí súhlas len jedného z nich.

 	Podľa § 211 ods. 2 Trestného poriadku ustanovenie odseku 1 sa nepoužije, ak takým činom bola spôsobená smrť alebo poškodeným je štát, obec, vyšší územný celok, právnická osoba s majetkovou účasťou štátu alebo právnická osoba, ktorá hospodári s verejnými financiami.

	§ 212 ods. 1 Trestného poriadku poškodený oznámi prejav vôle podľa § 211 ods. 1 prokurátorovi alebo policajtovi písomne alebo ústne do zápisnice.

	Podľa § 212 ods. 2 Trestného poriadku súhlas s trestným stíhaním môže poškodený výslovným vyhlásením vziať kedykoľvek späť, a to až dovtedy, kým sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.
 
	Podľa § 130 ods. 1 Trestného poriadku právo odoprieť výpoveď ako svedok má príbuzný obvineného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Ak je obvinených viac a svedok je v uvedenom pomere len k niektorému z nich, má právo odoprieť výpoveď ohľadne iných obvinených len vtedy, keď nemožno oddeliť výpoveď, ktorá sa ich týka, od výpovede týkajúcej sa obvineného, s ktorým je svedok v tomto pomere.

 	Podľa § 130 ods. 2 Trestného poriadku svedok je oprávnený odoprieť vypovedať, ak by výpoveďou spôsobil nebezpečenstvo trestného stíhania sebe, svojmu príbuznému v priamom rade, svojmu súrodencovi, osvojiteľovi, osvojencovi, manželovi alebo druhovi, alebo iným osobám v rodinnom alebo obdobnom pomere, ktorých ujmu by právom pociťoval ako vlastnú ujmu. Svedok je oprávnený odoprieť vypovedať aj vtedy, ak by výpoveďou porušil spovedné tajomstvo alebo tajomstvo informácie, ktorá mu bola zverená ústne alebo písomne pod podmienkou mlčanlivosti ako osobe poverenej pastoračnou starostlivosťou.
	
	Podľa § 9 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9.

	Zo spisového materiálu vyplýva, že skutku uvedeného v uznesení o vznesení obvinenia sa dopustil obvinený XXXXX, čo je potvrdené najmä výpoveďou svedka XXXXX, poškodeného XXXXX, ako aj listinnými dôkazmi, predovšetkým plnomocenstvom s falšovaným podpisom XXXXX a dokladmi vzťahujúcimi sa k prevodu bytu.   

	Vzhľadom k tomu, že obvinený XXXXX je bratom poškodeného XXXXX, poškodený dňa 16.12.2011 po poučení podľa vyššie uvedených ustanovení Trestného poriadku uviedol, že nedáva súhlas na trestné stíhanie svojho brata v danej veci.
	
	V zmysle ustanovenia § 9 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku sa trestné  stíhanie stalo neprípustné, nakoľko ak už bolo trestné stíhanie začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak  je trestné  stíhanie  podmienené  súhlasom  poškodeného a súhlas v zmysle § 211 ods. 1 Trestného poriadku  nebol daný alebo bol vzatý späť.

	Vzhľadom na uvedené skutkové a právne skutočnosti je zrejmé, že vo veci sú splnené zákonné predpoklady na postup podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku, a preto som rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Peter Krajčovič
prokurátor