Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 3 Pv 468/09/1105	Bratislava V, 9.2.2012
EEČ : 2-12-56-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	lúpež spolupáchateľstvom podľa § 9 odsek 2 k § 234 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 237/2002 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
spolu s obvineným ml. XXXXX dňa 27.03.2002 v čase asi o 15.30 hod. v Bratislave na hrádzi pravého brehu Dunaja v blízkosti čističky odpadových vôd, asi 100 m od hrádze smerom k ramenu Dunaja pristúpili k poškodenému XXXXX, ktorý tlačil vedľa seba horský bicykel, zatarasili mu cestu a tohto sa obvinený ml. XXXXX opýtal, či im dá bicykel, čo poškodený odmietol, následne mu ho obvinený ml. XXXXX vytrhol z rúk a obvinený ml. XXXXX sa poškodeného opýtal čo má vo vrecku bundy a potom ako poškodený ukázal, že cigarety a mobilný telefón zn. Ericsson T28, uvedený telefón mu obvinený ml. XXXXX vytrhol z ruky následne z miesta odišli obaja obvinení na neznáme miesto, čím uvedeným konaním nespôsobili poškodenému XXXXX, nar. 26.02.1982 žiadne zranenia, avšak spôsobili mu škodu 298,75 Eur (9 000,- Sk)
Právna veta:
pretože je trestné stíhanie neprípustné, nakoľko je premlčané
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ PZ vtedajšieho Úradu justičnej a kriminálnej polície Odboru justičnej polície Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V pod sp. zn. ORP-295/2-OVK-B5-2002 uznesením zo dňa 04.09.2009 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie ml. XXXXX pre trestný čin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 234 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 

Dňa 07.02.2012 predložil vyšetrovateľ PZ tunajšej prokuratúre na vec sa vzťahujúci spisový materiál ORP-295/2-OVK-B5-2002 za účelom vykonania previerky postupu vyšetrovateľa PZ v prípravnom konaní.

Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9.

Podľa § 9 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.

Podľa § 2 ods. 1 Trestného zákona účinného od 01.01.2006 (Časová pôsobnosť) trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší.

Podľa § 94 ods. 1 Trestného zákona účinného od 01.01.2006 osoba, ktorá v čase spáchania trestného činu dovŕšila štrnásty rok a neprekročila osemnásty rok svojho veku, sa považuje za mladistvú.

Podľa § 96 ods. 1 Trestného zákona účinného od 01.01.2006 (Premlčanie trestného stíhania) trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je
a) desať rokov, ak ide o trestný čin, za ktorý tento zákon ustanovuje trest odňatia  slobody na doživotie,
b) päť rokov, ak je horná hranica sadzby trestu odňatia slobody najmenej desať rokov,
c) tri roky pri ostatných trestných činoch.

Podľa § 87 ods. 3 Trestného zákona účinného od 01.01.2006 premlčanie trestného stíhania sa prerušuje
a) vznesením obvinenia pre trestný čin, o ktorého premlčanie ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi orgánu činného v trestnom konaní, sudcu pre prípravné konanie alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa, alebo
b) ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe úmyselný trestný čin.

Podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona účinného od 01.01.2006 zločin lúpeže spácha, ten, kto proti inému použije násilie alebo hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci, potrestá sa odňatím slobody na tri roky až osem rokov.

Podľa § 20 Trestného zákona účinného od 01.01.2006 ak bol trestný čin spáchaný spoločným konaním dvoch alebo viacerých páchateľov (spolupáchatelia), zodpovedá každý z nich, ako keby trestný čin spáchal sám.

	Zo spisového materiálu vyplýva, že skutku uvedeného vo výrokovej časti tohto uznesenia sa dopustil obvinený ml. XXXXX, čo je potvrdené výpoveďou poškodeného XXXXX ako aj ostatnými dôkazmi, najmä zápisnicou o vydaní veci, ktoré sú súčasťou na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu.
	Taktiež zo spisového materiálu vyplýva, že stíhaný skutok napĺňa všetky obligatórne znaky kladené na skutkovú podstatu trestného činu lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 234 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005.
	
Ako je už vyššie uvedené, uznesením zo dňa 04.09.2009 vyšetrovateľ PZ pod sp. zn. ORP-295/2-OVK-B5-2002 vzniesol obvinenie ml. XXXXX pre vyššie opísaný trestný čin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 234 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005, ktorý sa stal dňa 27.03.2002, čiže obvinenie mu bolo vznesené po vyše siedmych rokoch od samotného skutku.

	S poukazom na ustanovenia § 2 ods. 1, § 94 ods. 1, § 96 ods. 1 písm. c) Trestného zákona účinného od 01.01.2006 bude priaznivejšie pre obvineného ml. XXXXX predmetný skutok pre ktorý je stíhaný posudzovať ďalej ako zločin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 188 ods. 1 Trestného zákona účinného od 01.01.2006, pretože zmenou zákona sa zmenila aj premlčacia doba u mladistvých osôb a to tak, že táto je pri predmetnom zločine lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona účinného od 01.01.2006 tri roky.

	Z uvedeného vyplýva, že premlčacia doba za stíhaný skutok u obvineného ml. XXXXX uplynula dňa 27.03.2005, pretože vznesené obvinenie mu bolo až dňa 04.09.2009 a rovnako nenasta v zmysle ustanovenia § 87 ods. 3 Trestného zákona účinného od 01.01.2006 žiadna skutočnosť, ktorá by plynutie premlčacej doby prerušila. 

S poukazom na všetky uvedené skutočnosti musím konštatovať, že predmetné trestné stíhanie obvineného ml. XXXXX je premlčané a teda v zmysle ustanovenia § 9 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku sa trestné  stíhanie stalo neprípustné, nakoľko už bolo trestné stíhanie začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené.

	Vzhľadom na uvedené skutkové a právne skutočnosti je zrejmé, že vo veci sú splnené zákonné predpoklady na postup podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku, a preto som rozhodol tak ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu môžu obvinený a poškodení podať sťažnosť, ktorú  je možné podať na tunajšiu prokuratúru v lehote troch dní odo dňa doručenia tohto uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. 
V trestnom stíhaní, ktoré bolo zastavené z dôvodu uvedeného v odseku 1 písmeno a), sa však pokračuje, ak vyhlási obvinený do troch dní odvtedy, čo mu bolo uznesenie o zastavení trestného stíhania oznámené, že na prejednaní veci trvá.

Mgr. Michal Šúrek
prokurátor