Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 1 Pv 749/06/1105	Bratislava V, 1.3.2012
EEČ : 2-12-99-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písm. a), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov a prečin nebezpečného vyhrážania § 360 odsek 1, odsek 2, písm. b) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
Skutková veta:
dňa 29.9.2006 v čase asi o 17.00 hod. na XXXXX, v obytnom dome na štvrtom poschodí, začal búchať na dvere poškodenej mladistvej XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, ktorá bola vtedy v byte sama a kričať, že ak neotvorí dvere a nepustí ho dnu, tak ich rozkope, na čo mu poškodená povedala, aby jej dal pokoj, že mu dvere neotvorí a zavolá na neho políciu, na čo začal obvinený silnejšie búchať a kričať, že keď neotvorí tak rozkope aj ostatné dvere na poschodí, na to poškodená trochu pootvorila dvere, pričom obvinený do nej sotil, táto spadla do predsiene bytu, kde ju kopol nohou do brucha, keď sa skrčila, tak ju buchol päsťou do ruky, a vyhrážal sa jej, že ju zabije, potom ju chcel postaviť a keď ju postavil, dal jej facku na ľavé líce, následne na to vykopol sklo na dverách detskej izby, zodvihol kus črepiny a zahnal sa ním na poškodenú a povedal jej, že ju zabije, potom sa tým sklom porezal na ľavej ruke, keď začal krvácať, tak sa poškodená spamätala a vyhodila XXXXX von z bytu, pričom XXXXX týmto konaním poškodenej nespôsobil žiadne zranenie a poškodenej XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, rozbitím sklenenej výplne dverí spôsobil škodu vo výške 35 €,
Právna veta:
lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V, OKP, OVK                  pod sp. zn. ORP-810/1-OVK-B5-2006 vedie voči obv. XXXXX trestné stíhanie pre zločin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods.1, ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. d), § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v súbehu s prečinom nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, a to na skutkovom základe uvedenom vo výroku predmetného uznesenia.

Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

	Dňa 27.2.2012 predložil vyšetrovateľ PZ tunajšej prokuratúre spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku, ktoré v danom prípade prichádza do úvahy.  S názorom vyšetrovateľa som sa stotožnil, pretože výsledky prípravného konania preukazujú, že trest, ku ktorému môže stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin právoplatne uložený. 

Preskúmaním spisu som zistil, že vinu obvineného za skutok uvedený vo výroku tohto uznesenia je preukazuje výpoveď svedkyne - poškodenej XXXXX. 

Podľa § 194 ods.1, ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. d), § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, kto závažnejším spôsobom konania neoprávnene vnikne do obydlia chránenej osoby alebo tam neoprávnene zotrvá, potrestá sa odňatím slobody na tri roky až osem rokov.

Podľa § 360 ods.1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, kto sa chránenej osobe vyhráža smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, potrestá sa odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky.

Okresný súd Bratislava V rozsudkom sp. zn. 2T 69/2011 zo dňa 26.5.2011, právoplatným rovnakého dňa, uznal obv. XXXXX vinným za pokračovací zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c), písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a), § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a  zároveň mu uložil trest odňatia slobody vo výmere 6 rokov a 11 mesiacov s výkonom v ústave so stredným stupňom stráženia. Pred uvedeným odsúdením bol obvinený odsúdený ešte päť krát, z toho tri krát nepodmienečne, všetky odsúdenia nasledovali po spáchaní posudzovaného skutku. 

Vzhľadom na vyššie uvedený rozsudok, ako aj ostatné odsúdenia obvineného, mám za to, že súd by pri rozhodovaní o stíhanom skutku s najväčšou pravdepodobnosťou zastavil trestné stíhanie podľa § 281 ods. 2  Trestného poriadku s poukazom na § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku.

Na základe uvedeného sa domnievam, že trest odňatia slobody vo výmere 6 rokov a 11 mesiacov s výkonom v ústave so stredným stupňom stráženia, uložené obv. XXXXX Okresným súdom Bratislava V rozsudkom sp. zn. 2T 69/2011 zo dňa 26.5.2011, je dostatočný aj za spáchanie skutku posudzovaného v tomto konaní.

Vzhľadom na vyššie uvedené je potom predmetné trestné stíhanie obvineného XXXXX neúčelné a nehospodárne, pretože trest, ku ktorému môže stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému už uložený. 

S poukazom na uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Peter Krajčovič
prokurátor