Okresná prokuratúra Bratislava V, Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 

Sp. zn. : 3 Pv 719/11/1105	Bratislava V, 10.01.2012
EEČ : 2-12-9-2012

U Z N E S E N I E 

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Podal: 	Okresná prokuratúra Bratislava V v zastúpení prokurátorkou okresnej prokuratúry
Rozhodnutie:
Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX, rodné číslo: XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 04.10.2011 v čase o 15.30 hod. v Bratislave na Furdekovej ulici bol kontrolovaný hliadkou OOPZ Petržalka- stred pričom počas kontroly dobrovoľne vydal zelenú sušenú rastlinu zabalenú v alobale, pričom uviedol, že sa jedná o marihuanu, Kriminalisticko-expertíznym skúmaním obsahu alobalu  bolo zistené, že obsahovalo sušené konope s celkovou hmotnosťou 756 mg, obsahujúce tetrahydrokanabinol (hlavná aktívna zložka zodpovedná za prípadné halucinogénne pôsobenie konope)  v množstve, ktoré je spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa a zodpovedá minimálne 2 obvykle jednorazovým dávkam drogy, pričom konope je v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch zaradené do I. skupiny omamných látok.
Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 24 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník PZ Okresného riaditeľstva PZ Bratislava V, Obvodného oddelenia PZ Petržalka - stred uznesením spis. zn. ORP - 3699/ST-B5-2011 zo dňa 02.11.2011 podľa   § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1  Trestného zákona, ktorého sa dopustil na skutkovom základe uvedenom v enunciáte tohto uznesenia.

	Dňa 14.12.2011, po skončení skráteného vyšetrovania, predložil poverený príslušník PZ spis tunajšej prokuratúre s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Preskúmaním spisu som zistila, že u obvineného XXXXX je odôvodnené trestné stíhanie podmienečne zastaviť. 

Po preskúmaní celého spisového materiálu, som zistila, že v uvedenom prípade sú splnené všetky podmienky pre  podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 a nasl. Trestného poriadku a takýto postup je v tejto veci plne dôvodný.

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
 b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a
 c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Obvinený XXXXX je stíhaný pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1  Trestného zákona, na ktorý zákon stanovuje trest odňatia slobody vo výmere až na tri roky. Teda je naplnená podmienka uvedená v ust. § 216 ods. 1 Trestného poriadku, že musí ísť o konanie o prečine, na ktorý Trestný zákon stanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. 

Obvinený XXXXX vo svojom výsluchu ako obvinený dňa 07.12.2011 pred povereným príslušníkom PZ popísal skutok, ktorý sa mu kladie za vinu, a to plne v súlade s uznesením o vznesení obvinenia, ku skutku sa plne a dobrovoľne doznal, pričom toto jeho doznanie je potrebné posudzovať za vyhlásenie, že spáchal skutok, pre ktorý je v tomto konaní stíhaný, čím je splnená podmienka uvedená v § 216 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku. 

Taktiež obvinený XXXXX pri svojom vyššie uvedenom výsluchu dal súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Tým je naplnená aj ďalšia podmienka uvedená v § 216 ods. 1 Trestného poriadku a to, že trestné stíhanie sa môže podmienečne zastaviť iba so súhlasom obvineného. 

Tým, že ide v osobe obvineného o osobu doposiaľ netrestanú, možno v zmysle § 216 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, s prihliadnutím na jeho doterajší život i okolnosti prípadu, horeuvedené rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Z predloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle § 216 ods. 4 Trestného poriadku.

V zmysle § 216 ods. 2 Trestného poriadku som určila obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky, nakoľko túto považujem za primeranú okolnostiam spáchania daného prečinu a osobe obvineného.

Vzhľadom na horeuvedené, som sa rozhodla trestné stíhanie obv. XXXXX, pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1  Trestného zákona, podmienečne zastaviť.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je  prípustná sťažnosť, ktorú môže obvinený a poškodený podať do 3 dní odo dňa jeho doručenia, a to na tunajšiu prokuratúru. O prípadnej sťažnosti rozhodne prokurátor Krajskej prokuratúry v Bratislave.
	Sťažnosť má odkladný účinok.
	Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby bude viesť riadny život, rozhodne po jej uplynutí prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.	

Mgr. Monika Holzerová
prokurátorka okresnej prokuratúry