Okresná prokuratúra Pezinok 
Šenkvická cesta 5, 902 01 Pezinok

Sp. zn. : 1 Pv 141/11/1107	Pezinok, 6.3.2012
EEČ : 2-14-11-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Pezinok
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
trestné stíhanie obvineného XXXXX, nar. XXXXX, trvalé bydlisko XXXXX, XXXXX pre prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b), písm. c) Tr. zák., ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že si riadne neplnil v období od mesiaca január roku 2005 do mesiaca november roku 2011 svoju zákonnú povinnosť vyplývajúcu z ustanovenia § 62 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. aj napriek tomu, že mu táto povinnosť bola uložená XXXXX súdu XXXXX II, sp. Zn. XXXXX XXXXX zo dňa 13. 09. 1996, právoplatného dňa 03. 10. 1996, podľa, ktorého mal prispievať na výživu dcéry XXXXX, nar. XXXXX XXXXX XXXXX trvalé bydlisko XXXXX, XXXXX č. XXXXX mesačne sumou 1.000,- Sk (33,20 €), vždy do 15.- teho dňa toho, ktorého mesiaca vopred k rukám matky dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX XXXXX XXXXX trvalé bydlisko XXXXX, XXXXX č. 14, povinný si svoju vyživovaciu povinnosť riadne neplnil v mieste svojho trvalého pobytu a všade tam, kde sa zdržiaval, a tak za obdobie od mesiaca január roku 2005 do mesiaca november roku 2011 dlhoval k rukám matky dieťaťa XXXXX sumu na výživnom vo výške 2.755,60 €.

Právna veta:
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
             XXXXX OR PZ v Senci uznesením zo dňa 21.03.2011 pod XXXXX  podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začala trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesla obvinenie XXXXX  pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák. na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Dňa 07.02.2012 predložila XXXXX OR PZ v Senci na Okresnú prokuratúru Pezinok vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania. Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som dospela k záveru, že návrh vyšetrovateľky PZ  je dôvodný.

Obvinenému XXXXX bolo vznesené obvinenie pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák. za obdobie uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  Dňa 04.11.2012 sa dostavil k výsluchu obvineného XXXXX a uviedol, že dlžné výživné už zaňho uhradil jeho strýko. Jeho výpoveď potvrdil predložením dokladu o zaplatení dlžnej čiastky výživného - vkladom na účet poškodenej XXXXX zo dňa 03.11.2011. Dňa 19.01.2012 pri preštudovaní spisového materiálu svedkyňa poškodená XXXXX v zázname o preštudovaní vyšetrovacieho spisu uviedla, že jej obv. XXXXX nie je nič dlžný.  Dlžné výživné považuje tak vyšetrovateľka PZ za uhradené. 
              
         Podľa § 207 Tr. zák. sa trestného činu zanedbania povinnej výživy dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného. 

         Podľa § 86 písm. a) Tr. zák. trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

         Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

         Vzhľadom na to, že obvinený XXXXX uhradil dlžné výživné za obdobie, pre ktoré bol trestne stíhaný a súčasne splnil podmienky uvedené v § 86 písm. a) Tr. zák., rozhodla som tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Martina Sofia Svitnič
prokurátorka