Okresná prokuratúra Pezinok 
Šenkvická cesta 5, 902 01 Pezinok 	

Sp. zn. : 3 Pv 922/11/1107	Pezinok, 14.3.2012
EEČ : 2-14-21-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Pezinok
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
napriek tomu, že dňa 05.04.2011 bol policajtom OO PZ XXXXX XXXXX - XXXXX XXXXX v blokovom konaní postihnutý za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch a bola mu uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste, blok č. XXXXX XXXXX vo výške 30 eur,
dňa 15.11.2011 v čase o 12.00 h v XXXXX na ul. XXXXX č. XXXXX v obchodnom dome XXXXX z predajnej plochy odcudzil bez použitia násilia 4 fľaše Ľadového vína, ročník 2009, v hodnote spolu 51,96 eur tak, že uvedený tovar si vložil za pás nohavíc a prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, kde bol následne zadržaný pracovníkom SBS, čím spôsobil poškodenej spoločnosti XXXXX XXXXX XXXXX, XXXXX, škodu vo výške 51,96 eur,

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
24 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ v XXXXX Obvodného oddelenia PZ XXXXX bolo dňa 15.11.2011 pod ČVS: XXXXX podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a následne dňa 15.11.2011 uznesením  podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku  vznesené obvinenie XXXXX pre prečin krádeže  podľa § 212 ods. 2 písm. f)  Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku citovaného uznesenia. 

     Obvinený XXXXX  je  dôvodne  podozrivý  zo  spáchania  prečinu krádeže  podľa § 212 ods. 2 písm. f)  Trestného zákona, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ukladá trest odňatia slobody až na dva roky.

     Obvinený XXXXX sa vo výsluchu zo dňa 15.11.2011 k spáchanému skutku priznal. Uviedol, že do predajne XXXXX išiel s úmyslom niečo si kúpiť. Ako prechádzal okolo regálov z alkoholom, všimol si tam fľaše Ľadového vína. Štyri z týchto fliaš zobral a strčil si ich za pás nohavíc. Odcudzené veci chcel predať.
     
     Spáchanie skutku obvineným je, okrem jeho priznania, preukázané aj výpoveďou svedkyne - poškodenej XXXXX, ktorá je splnomocnenou zástupkyňou poškodenej spoločnosti XXXXX XXXXX ďalej výpoveďou svedka XXXXX, ktorý ako pracovník bezpečnostnej služby v uvedenej predajni dňa 15.11.2011 o 12.00 h videl obvineného XXXXX, ako si v uličke s alkoholom schováva za pás nohavíc fľaše vína. Obvinený prešiel bez zaplatenia cez pokladničnú zónu, kde  ho následne zadržal a požiadal ho, aby išiel s ním do zadnej časti obchodu, kde obvinený odcudzené veci vyložil. Zároveň bola privolaná hliadka polície, ktorá obvineného odviedla.  

     Skutok je ďalej preukázaný záznamom o zásahu zo dňa 15.11.2011 s vyčíslením škody, úradným záznamom zo dňa 05.04.2011, blokom č. XXXXX XXXXX na pokutu nezaplatenú na mieste zo dňa 05.04.2011, ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom.

     Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica trestnej sadzby neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
 
     Prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý.     

     Podľa § 10 ods. 1 Trestného zákona je prečin
a)	trestný čin z nedbanlivosti  alebo
b)	úmyselný trestný čin, za ktorý zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou 5 rokov.

     Na základe horeuvedeného možno konštatovať, že pri predmetnom prečine, kde horná hranica trestnej sadzby neprevyšuje 5 rokov je prípustné podmienečne zastaviť trestné stíhanie.

     Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na 1 rok až 5 rokov.

     Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

     Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku som obvinenému súčasne určila skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov.

     Obvinený XXXXX nebol v mieste bydliska prejednávaný za priestupky a nebol doposiaľ súdne trestaný.

     Obvinený XXXXX sa k trestnému činu priznal, s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasil, jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, škodu nespôsobil - odcudzený tovar bol nepoškodený, vrátený na predajnú plochu, a tak vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, osobu obvineného a s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu som dospela k záveru, že u obvineného XXXXX sú splnené podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať na Okresnej prokuratúre Pezinok do troch dní od doručenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. Skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. Ak bude obvinený v skúšobnej dobe viesť riadny život a vyhýbať sa protiprávnemu konaniu, rozhodnem, že sa osvedčil. Inak rozhodnem, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom konaní pokračuje.

Mgr. Barinková Jana
prokurátorka