Okresná prokuratúra Banská Bystrica 
Partizánska cesta 1, 975 63 Banská Bystrica 1

Sp. zn. : 3 Pv 232/11/6601	Banská Bystrica, 16.1.2012
EEČ : 2-45-5-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno e, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Banská Bystrica
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
	v presne nezistenom čase od 06.10.2008 do 09.05.2011 na adrese XXXXX, XXXXX, okr. XXXXX vykonala neoprávnený odber zemného plynu na odbernom mieste č. XXXXX, č. plynomeru XXXXX evidované na meno XXXXX, trv. bytom XXXXX, XXXXX, a to tak, že po zániku zmluvy o dodávke plynu so XXXXX XXXXX neumožnila zamestnancom spol. XXXXX demontáž meradla plynu s úmyslom plyn naďalej odoberať, kde ho následne aj v danom období neoprávnene naďalej bez zmluvy odoberala a to v objeme 13.115 metrov kubických, čím spôsobila pre XXXXX, a. s., XXXXX, IČO: XXXXX, škodu za neoprávnene odobraté metre kubické zemného plynu vo výške 7 047,36 € a následnú škodu, ktorá zodpovedá ostatným nákladom zisťovania neoprávneného odberu zemného plynu vo výške 71,20 €, pričom spôsobila celkovú škodu vo výške 7 118,56 €. 
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenej skúšobná doba v trvaní 36 mesiacov.
Podľa § 216 odsek 4 Trestného poriadku je určené obvinenej v skúšobnej dobe nasledujúce obmedzenie: 
	Podľa § 216 ods. 3 Tr. por. je obvinená  XXXXX povinná v priebehu skúšobnej doby nahradiť poškodenému XXXXX XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX,  škodu vo výške 7 118,56 €.
Odôvodnenie:
	Uznesením  povereného príslušníka OO PZ Slovenská Ľupča z 09.05.2011  ČVS: ORP-1164/SL-BB-2011 bolo začaté trestné stíhanie a uznesením podľa § 206 ods. 1 Tr. por.  z 31.08.2011 bolo XXXXX vznesené obvinenie pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona.  na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia. 

	V priebehu skráteného vyšetrovania boli k veci vypočutí obvinená XXXXX, splnomocnený zástupca  svedka - poškodeného XXXXX, svedok  XXXXX, do spisového materiálu boli zabezpečené listinné dôkazy, odstúpenie od zmluvy z 21.07.2008 s doručenkou preukazujúcou prevzatie zásielky, výzva na skončenie neoprávneného odberu zemného plynu, montážne listy meradla, vyfakturovanie  škody spôsobenej neoprávneným odberom zemného plynu z 19.05.2011, správy a posudky na obvinenú, odpis z registra trestov a ostatný listinný materiál. 

	Z výpovede obvinenej je zrejmé, že si je vedomá skutku, ktorý sa jej kladie za vinu. Niekedy v roku 2008  v októbri im prišlo vyúčtovanie, ktoré nevyplatili a plyn užívali ďalej s vedomím, že XXXXX odstúpili od zmluvy dňa 21.07.2008, ktorú zásielku obvinená prevzala dňa 28.08.2008.  Taktiež prevzala aj výzvu na skončenie neoprávneného odberu zemného plynu dňa  12.11.2008, nakoľko v tej dobe im chceli demontovať plynomer, pričom obvinená prisľúbila vyrovnať podlžnosti do 13.10.2008, čo však  neurobila.  Naďalej však užívala plyn až do 09.05.2011, kedy ho prišli pracovníci XXXXX demontovať.  Daná situácia ju mrzí a je v jej záujme to čím skôr dať do poriadku a vyplatiť si danú podlžnosť. Je ochotná dlh splácať.  

	Obvinená XXXXX po poučení v zmysle podľa § 216 Tr. por. o podmienečnom zastavení trestného stíhania  uviedla, že súhlasí s podmienečným zastavením trestného stíhania, prehlásila, že sa dopustila skutku, za ktorý jej bolo vznesené obvinenie a úprimne ľutuje tohto svojho konania.  Spôsobenú škodu chce uhradiť poškodenému, s ktorým uzatvorila  dohodu o náhrade škody.  

	Z výpovede svedka - poškodeného  XXXXX vyplýva, že na odbernom mieste XXXXX bola zmluva ukončená dňa 6.10.2008 so stavom 12 850 m2, pričom rozdiel stavu od ukončenia zmluvy do dňa 09.05.2011 je 13 115 m2. Pri vypovedaní zmluvy v roku  2008, ktorú písomnosť prevzala  p. XXXXX 28.8.2008 sa pracovníci poškodeného pokúšali o demontáž meradla 06.10.2008, pričom táto im umožnená nebola. Prítomná pani XXXXX prisľúbila že podlžnosti vyrovná do 13.10.2008, čo však nedodržala.  Demontáž meradla bola realizovaná až 09.05.2011, pričom škoda pre  XXXXX predstavuje sumu vo výške  7 118,56 €. 

	Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že odstúpenie od zmluvy zo dňa 21.07.2008 prevzala obvinená dňa 28.08.2008. Výzvu na skončenie neoprávneného odberu zemného plynu prevzala obvinená dňa 12.11.2008. 

	Oprávnený zatvoril s obvinenou  dňa 29.11.2011 písomnú dohodu o náhrade škody, v ktorej sa obvinená zaviazala nahradiť poškodenému škodu vo výške 7 118,56 € a to v pravidelných 36  mesačných splátkach podľa splátkového kalendára. 

	Prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e, ods. 3 písm. a Tr. zák. sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spácha na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu na základe osobitného predpisu a spôsobí ním väčšiu škodu. 

	V zmysle ust. § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu, podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak:

a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,

b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a

c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Obvinená sa v prípravnom konaní ku skutku priznala a svoje konanie úprimne oľutovala. S poškodeným uzatvorila dohodu o náhrade škody.  

Zo zabezpečených správ a posudkov  v prípravnom konaní je zrejmé, že  obvinená  XXXXX sa nedopustila  priestupku a  nebola doposiaľ súdne trestaná.  Obvinená je riadne zamestnaná v spoločnosti XXXXX XXXXX. 

S poukazom na tieto skutočnosti možno vyvodiť záver, že obvinená spĺňa zákonné podmienky pre podmienečné zastavenie  trestného stíhania.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Vzhľadom na okolnosti prípadu a na osobu obvinenej som  jej určila skúšobnú dobu v trvaní 36 mesiacov, ktorú považujem za dostatočnú.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch dní od jeho oznámenia na tunajšiu okresnú prokuratúru. O sťažnosti rozhodne prokurátor Krajskej prokuratúry v Banskej Bystrici. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Karin Blahová
prokurátorka