Okresná prokuratúra Banská Bystrica 
Partizánska cesta 1, 975 63 Banská Bystrica 1

Sp. zn. : 2 Pv 531/09/6601	Banská Bystrica, 2.4.2012
EEČ : 2-45-67-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Banská Bystrica
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
od marca 2009 do súčasnej doby si neplnil zákonnú vyživovaciu povinnosť voči dcére XXXXX, XXXXX  napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu v Banskej Bystrici sp. zn. XXXXX bol zaviazaný  prispievať na jej výživu sumou po  1.800,- Sk  vždy do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk matky dieťaťa XXXXX, XXXXX, trvalým bydliskom XXXXX okres XXXXX,  pričom od  29. 08. 2011 do súčasnej doby mu táto povinnosť vyplývala zo Zákona o rodine č. 36/ 2005 Z. z. , podľa ktorého bol povinný prispievať na jej výživu minimálne sumou po 59,75 € vždy do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk XXXXX, XXXXX, trvalým bydliskom XXXXX, okres XXXXX, pričom za obdobie od marca 2009 do 28. 08. 2011 dlhoval na výživnom XXXXX  1.792,50 € a za obdobie od 29. 08. 2011 do súčasnej doby dlhoval na výživnom XXXXX 418,25 €

Právna veta:
lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci
Odôvodnenie:
	Uznesením  povereného príslušníka OO PZ XXXXX-západ pod ČVS: XXXXX bolo vznesené obvinenie XXXXX pre  prečin  zanedbania  povinnej výživy podľa § 207  ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného rozhodnutia, pričom výška dlhu bola v tom čase ustálená na  sumu 469,28 € a výška dlhu bola určená aj na základe zvýšeného výživného v sume 110,- € na podklade rozsudku Okresného súdu v Banskej Bystrici sp. zn. XXXXX

 	Vec bola následne odstúpená do konania OR PZ OKP XXXXX s tým, že skutok bol prekvalifikovaný  na prečin zanedbania povinnej výživy podľa  § 207 ods. 1, 3 písm. b/ Tr. zák., pričom došlo aj k úprave obdobia neplatenia výživného ako aj výške dlhu na výživnom. Vzhľadom k tomu, že obvinený sa zdržiava na neznámom mieste v Českej republike, proti obvinenému bolo konané ako proti ušlému v zmysle ust. § 358 a nasl. Tr. por.
                                                         
Po skončení vyšetrovania vyšetrovateľ PZ predložil na tunajšiu okresnú prokuratúru vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania z dôvodu, že skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci. 
	
	Svedkyňa - poškodená XXXXX uviedla, že  obvinený počas uvedeného obdobia výživné platil a to 26. 08. 2009 sumu 70,- €, 29. 09. 2009 sumu 70,- €, 03. 11. 2009 70,- €, 18. 11. 2009 sumu 70,- €, 17. 12. 2009 sumu 70,- €, 21. 01. 2010 sumu 70,- €, 03. 03. 2010 sumu 140,- €, 19. 05. 2010 sumu 140,- €, 17. 06. 2010 sumu 300,- €, 20. 07. 2010 sumu 250,- €, 21. 09. 2010 sumu 220,- €, 21. 10. 2010 sumu 110,- €, 26. 11. 2010 sumu 110,- €, 14. 12. 2010 sumu 110,- €, 18. 01. 2011 sumu 110,- €, 14. 02. 2011 sumu 110,- €,  21. 03. 2011 sumu 110,- €,   14. 04. 2011 sumu 110,- €,   19. 05. 2011 sumu 110,- €, 
09. 06. 2011 sumu 110,- €,  15. 07. 2011 sumu 110,- €, 22. 08. 2011 sumu 110,- €,  26. 09. 2011 sumu 110,- €,  21. 10. 2011 sumu 110,- €, 18. 11. 2011 sumu 110,- €,  20. 12. 2011 sumu 110,- €,   18. 01. 2012 sumu 110,- €, 20. 02. 2012 sumu 110,- €. Zároveň uviedla, že obvinený jej dlhuje na výživnom ešte sumu 140,- €. O zvýšení výživného na sumu 110,- € mesačne obvinený nemal vedomosť, na súdnom  pojednávaní nebol prítomný a mal súdom ustanoveného opatrovníka.    

	Z výsluchu svedkyne - poškodenej XXXXX vyplýva, že má vedomosť o tom, že otec si voči nej zákonnú vyživovaciu povinnosť v minulosti neplnil, nevie však uviesť za aké obdobie, taktiež má vedomosť o tom, že otec  výživné v súčasnej dobe platí, avšak nevie sa vyjadriť v akej výške a ani k dlhu na výživnom, pretože otec výživné zasiela do rúk matky aj napriek tomu, že ona je už plnoletá. 

	Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že obvinený o zvýšení výživného nemal vedomosť a naďalej platil výživné v pôvodnej výške. Vzhľadom k tomu, že o zvýšení výživného nemal vedomosť, tak aj orgány činné v trestnom konaní obvineného trestno-právne stíhali len pre dlh na výživnom vo výške 1.800,- Sk   / 59,75€/ mesačne. Po prerátaní dlhu na výživnom bolo zistené, že obvinený má za uvedené obdobie riadne uhradené celé výživné a dokonca má aj preplatok. Poškodené strany si môžu uplatňovať zvyšok neuhradeného výživného,  nakoľko si vyčíslili aj výšku dlhu vo výške 110,- € za obdobie od  01. 07. 2009 na súde v konaní vo veciach občianskoprávnych.

	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207  ods. 1, 3 písm. b/ Tr. zák. sa dopustí ten, kto najmenej 3 mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a taký čin spácha závažnejším spôsobom konania.

Podľa § 215  ods. 1 písm. b/  Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

	Preto som rozhodla tak, ako je vyššie uvedené.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Dana Michaličková
prokurátorka