Okresná prokuratúra Banská Bystrica 
Partizánska cesta 1, 975 63 Banská Bystrica 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 328/11/6601	Banská Bystrica, 13.3.2012
EEČ : 2-45-83-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 224/2010 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
v období od 19.10.2010 do 10.05.2011 v XXXXX, okres XXXXX, v tu nachádzajúcom sa odbernom mieste č. XXXXX spoločnosť XXXXX, so sídlom XXXXX, XXXXX, okres XXXXX, IČO : XXXXX odobrala plyn v množstve 466 m3 napriek skutočnosti, že 19.10.2010 bola s predmetnou spoločnosťou ukončená zmluva o odbere plynu, ktorého odber podlieha spoplatneniu na základe osobitného predpisu, čím svojím konaním spôsobila pre spoločnosť XXXXX, so sídlom XXXXX, XXXXX, IČO : XXXXX škodu odcudzením vo výške 279,60 €.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka PZ, OR PZ, OO PZ XXXXX, ČVS : XXXXX z XXXXX bolo podľa § 199 ods. 1) Tr. por. začaté trestné stíhanie pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2) písm. e/ Tr. zák. a uznesením povereného príslušníka PZ, ČVS : XXXXX z XXXXX bolo v zmysle § 206 ods. 1) Tr. por. vznesené obvinenie vo veci prečinu krádeže podľa ust. § 212 ods. 2 písm. e/ Tr. zák. XXXXX, ako konateľovi spoločnosti XXXXX, so sídlom XXXXX, XXXXX, okres XXXXX, IČO : XXXXX, na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia. Predmetné uznesenie bolo 09.09.2011 v zmysle § 230 ods. 2) písm. e/ Tr. por. vo veci dozorujúcim prokurátorom zrušené ako neopodstatnené. Poverený príslušník PZ opätovnej vzniesol obvinenie XXXXX 05.10.2011.

	Po skončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník PZ predložil na tunajšiu okresnú prokuratúru spisový materiál s návrhom na podanie obžaloby.

	Obvinený XXXXX pri výsluchu v prípravnom konaní uviedol, že v období v ktorom malo dôjsť k spáchaniu skutku pre ktorý sa vedie trestné stíhanie nemali v spoločnosti ekonómku a pošta sa musela nejakým spôsobom stratiť. Zároveň však potvrdil, že prebral výzvu na skončenie neoprávneného odberu dňa 14.03.2011 a odstúpenie od zmluvy, ktoré prebrala jeho manželka dňa 11.10.2010. Vo svojej výpovedi ďalej deklaroval záujem na uhradení spôsobenej škody a dodal, že nemal v úmysle spôsobiť spoločnosti XXXXX,škodu a celú vzniknutú situáciu oľutoval. 

Obvineného z trestnej činnosti usvedčuje aj výpoveď svedka - poškodeného XXXXX, splnomocneného na zastupovanie spoločnosti XXXXX, ktorý vo svojej výpovedi v prípravnom konaní uviedol, že 10.05.2011 sa dostavil na odberné miesto č. XXXXX, kde sídli odberateľ a to firma XXXXX a vykonal demontáž plynomeru. Uvedené uskutočnil z toho dôvodu, lebo na predmetnom mieste dochádzalo k neoprávnenému odberu plynu s poukazom na to, že zo strany dodávateľa bola zmluva ukončená 19.10.2010. Predmetné ukončenie bolo osobne prevzaté dňa 11.10.2010. Od ukončenia zmluvy do demontáže plynomeru bolo odobratých 466 m3 kubických plynu. V čase odstúpenia od zmluvy predstavoval dlh sumu 179,46 €. K odstúpeniu od zmluvy presnejšie svedok - poškodený uviedol, že ukončenie zmluvy bolo na adresu odberateľa zaslané 07.10.2010 a prevzaté bolo 11.10.2010. Výzva na skončenie neoprávneného odberu plynu bola zaslaná 09.03.2011, túto odberateľ prevzal 14.03.2011, kde sa jednalo o pána XXXXX. Svedok - poškodený vo svojej výpovedi uskutočnenej 21.12.2011 uviedol, že obvinený uhradil spôsobenú škodu v plnej výške. 
V priebehu skráteného vyšetrovania boli okrem iného vo veci vypočutý svedkovia XXXXX, XXXXX, XXXXX, boli zadovážené správy na obvineného XXXXX, odpis registra trestov. Do spisového materiálu bola zadovážená aj zmluva o nájme a zmluva o dodávke plynu. 

Obvinený sa k spáchaniu trestnej činnosti doznal, svoje konanie oľutoval a ako dôvod uviedol tú skutočnosť, že v danom období sa vo firme nenachádzala ekonómka a uvedený stav musel byť spôsobený administratívnou chybou. 

	Prečinu krádeže podľa ust. § 212 ods. 2) písm. e/ Tr. zák. sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spácha na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu na základe osobitného predpisu. Páchateľ sa v danom prípade potrestá odňatím slobody až na 2 roky.

	Z hľadiska subjektívnej stránky ide o úmyselný trestný čin. Podľa § 15 Tr. zák. je trestný čin spáchaný úmyselne, ak páchateľ chcel spôsobom uvedeným v tomto zákone porušiť alebo ohroziť záujem chránený týmto zákonom, alebo vedel, že svojím konaním môže také porušenie alebo ohrozenie spôsobiť, a pre prípad, že ho spôsobí, bol s tým uzrozumený. Zmocnením sa rozumie situácia, ak páchateľ vec odníme z faktickej moci osoby, ktorá nad ňou túto moc má a tým vytvorí vo vonkajšom svete taký stav, ktorým skutočnému vlastníkovi fakticky znemožňuje dispozíciu s jeho vecou, pričom zároveň umožňuje výkon takejto dispozície pre seba. Zmocnením sa veci z cudzieho majetku je trestný čin krádeže dokonaný. Prisvojením veci sa rozumie získanie možnosti trvalej dispozície s vecou, teda vylúčenie doterajšieho vlastníka alebo držiteľa veci z držby, užívania a nakladania s vecou. Páchateľ si prisvojí vec tým, že sa jej zmocní, ak odníme vec z dispozície vlastníka, oprávneného držiteľa alebo faktického držiteľa a ak tak získa možnosť s vecou trvalo nakladať podľa svojej vôle sám alebo s ďalšími osobami (spolupáchateľmi). Cudzou vecou sa rozumie hnuteľná vec nepatriaca páchateľovi vôbec, alebo nepatriaca iba jemu, a ktorú páchateľ nemá vo svojej dispozícii. V zmysle ust. § 212 ods. 2 písm. e/ Tr. zák. nemusí mať vec objektívnu hodnotu, lebo krádež je trestná aj pri spôsobení menšej škody, než je škoda malá. V zmysle § 130 ods. 1) písm. b/ Tr. zák. je vecou pre účely trestného zákona aj ovládateľná prírodná sila alebo energia. 

V zmysle ust. § 216 ods. 1) Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak : 

	a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
	b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a
	c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Obvinený sa k trestnej činnosti doznal, svoje konanie úprimne oľutoval, dal súhlas na uvedený postup. Z odpisu registra trestov je zrejmé, že obvinený XXXXX nebol súdom v minulosti trestaný. Obvinený sa dopustil prečinu, pri ktorom horná hranica trestnej sadzby uložená v osobitnej časti trestného zákona neprevyšuje 5 rokov.

Konaním obvineného bola poškodenej spoločnosti XXXXX spôsobená škoda v celkovej výške 350,80 €, ktorá pozostáva zo škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu vo výške 279,60 € a zo sumy 71,20 € zodpovedajúcej zisťovaciemu poplatku. Uvedená škoda bola poškodenej spoločnosti v celom rozsahu uhradená. 

S poukazom na tieto skutočnosti možno vyvodiť záver, že obvinený spĺňa zákonné podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania.

Podľa § 216 ods. 2) Tr. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Vzhľadom na okolnosti prípadu a na osobu obvineného som určil obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov.

	Obvinenému som v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 ods. 1) Tr. por. neuložil povinnosť v zmysle ust. § 216 ods. 3) Tr. por. vzhľadom na to, že poškodenej spoločnosti bola škodu v plnom rozsahu uhradená.

	Preto som rozhodol tak, ako je vyššie uvedené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Matej Porubský
prokurátor