Okresná prokuratúra Brezno 
Boženy Němcovej 3, 977 31 Brezno 	

Sp. zn. : Pv 311/05/6603	Brezno, 3.2.2012
EEČ : 2-46-14-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Trestný čin:	krádež podľa § 247  odsek 1, odsek 3 písmeno b, Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
Skutková veta:
od bližšie nezistenej doby v roku 2002 do 24.03.2004 v obci Bacúch, z objektu rozostavaného rodinného domu XXXXX, bez vedomia majiteľky XXXXX odcudzila a rozpredala rôzny stavebný materiál, ktorý sa tam nachádzal, čím spôsobila XXXXX, trvale bytom XXXXX, okres Banská Štiavnica, toho času bytom XXXXX okres Banská Štiavnica, škodu vo výške 1.744,14 € (52.544.-Sk)
Právna veta:
lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f
Odôvodnenie:
	Policajt OR PZ ÚJaKP v Brezne uznesením č. ORP-226/OSV-BR-2005 zo dňa 12.07.2005 podľa § 160 ods. 1 Tr. por. podľa  § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX za trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 1, 3 písm. b/ Tr. zák. 140/61 Zb. na tom skutkovom základe, že od bližšie nezistenej doby v roku 2002 do 24.03.2004 v obci Bacúch, z objektu rozostavaného rodinného domu XXXXX, bez vedomia majiteľky XXXXX odcudzila a rozpredala rôzny stavebný materiál, ktorý sa tam nachádzal, čím spôsobila XXXXX, trvale bytom XXXXX, okres Banská Štiavnica, toho času bytom XXXXX, okres Banská Štiavnica, škodu vo výške 1.744,14 € (52.544.-Sk).

	V priebehu prípravného konania bola vypočutá obvinená XXXXX, ktorá sa ku spáchaniu skutku v plnom rozsahu priznala.

	Svedok-poškodená XXXXX - matka obv. XXXXX vo svojej výpovedi potvrdila, že spoločne s manželom stavali rodinný dom v obci Bacúch, ktorý v marci v roku 2004 predali. Predtým, ako dom predali sa tam nachádzal stavebný materiál, ktorý jej dcéra postupne z domu ukradla a rozpredala, s tým, že peniaze si ponechala pre seba. Tvrdila jej, že nemala z čoho žiť. Pri svojom výsluchu dňa 03.01.2012 po poučení podľa § 130 ods. 1, 2 Tr. por. využila svoje právo a nedala súhlas na ďalšie trestné stíhanie svojej dcéry obv. XXXXX s tým, že si neuplatňuje ani náhradu škody.

Podľa § 9 ods. 1 písm. f/ Tr. por. trestné stíhanie nemožno začať a ak už bolo začaté nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť.

Podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je neprípustné podľa § 9 Tr. por.

Nakoľko poškodená XXXXX - matka obv. XXXXX nedala súhlas na trestné stíhanie svojej dcéry, resp. ho pri svojom výsluchu dňa 03.01.2012 vzala späť, tak v trestnom stíhaní obvinenej za vyššie uvedený skutok nemožno pokračovať a musí byť zastavené.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté práva poškodenej XXXXX domáhať sa svojich nárokov v občianskom súdnom konaní.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ľuboslav Čižmár
prokurátor