Okresná prokuratúra Brezno 
Boženy Němcovej 3, 977 31 Brezno 	

Sp. zn. : 2 Pv 448/11/6603	Brezno, 20.3.2012
EEČ : 2-46-34-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno
Rozhodnutie:
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obvodnému úradu, odbor všeobecnej vnútornej správy v Brezne
Skutková veta:
od 23.08.2011 do 02.09.2011 v Pohorelej, v dome na Ul. XXXXX postupne odcudzil svojej matke XXXXX finančnú hotovosť ako aj predmety osobnej spotreby tak, že dňa 23.08.2011 od 08.00 h do 09.30 h jej z peňaženky odcudzil finančnú hotovosť vo výške 40,- €, dňa 28.08.2011  od 08.00 h do 09.00 h jej odcudzil finančnú hotovosť vo výške 20,- €, od 21.00 h dňa 30.08.2011 do 14.00 h dňa 02.09.2011 jej zo spálne rodinného domu odcudzil televízor nezistenej značky a typu, 5 ks DVD prehrávačov nezistenej značky a typu a mobilný telefón zn. Sony Ericsson nezisteného typu, čím jej spôsobil krádežou celkovú škodu vo výške 173,80,- €,
Právna veta:
pretože výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník OO PZ XXXXX uznesením č. ORP-1007/PH-BR-2011 zo dňa 13.09.2011 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX, okrem iného aj pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia. 

	V priebehu prípravného konania bola táto trestná vec spojená na spoločné konanie s inými trestnými vecami obvineného a bola vedená na OR PZ OKP XXXXX pod č. k. ORP-405/OVK-BR-2011. Vyšetrovateľ dňa 13.03.2012 po skončení vyšetrovania predložil prokurátorovi Okresnej prokuratúry XXXXX návrh na podanie obžaloby na obvineného XXXXX, kde súčasťou uvedeného návrhu bol pod bodom 2/ aj skutok kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák.

	Predmetným skutkom uvedeným vo výrokovej časti tohto uznesenia mal obvinený svojej matke XXXXX v kritickom období od 08.00 h dňa 23.08.2011 do  02.09.2011 postupne odcudziť finančnú hotovosť v celkovej výške 60,- €, televízor nezistenej značky a typu, 5 ks DVD prehrávačov nezistenej značky a typu a mobilný telefón zn. Sony Ericsson nezisteného typu, čím mal podľa ohodnotenia poškodenou XXXXX menovanej spôsobiť škodu vo výške najmenej 451,- €.

	V priebehu vyšetrovania svedok - poškodená XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že dňa XXXXX mala narodeniny, keď jej syn povedal, že oslavovať nebude a z peňaženky jej zobral 40,- €. Dňa 28.08.2011 jej opäť bez jej súhlasu zobral hotovosť vo výške 20,- €, pričom sa mu bála oponovať. Dňa 02.09.2011 opatrovala svojho otca,  s ktorým býva v spoločnom dome, kde taktiež býva aj jej syn. Vtedy zistila, že v jej spálni chýba televízor, 5 ks DVD prehrávačov a na chodbe aj parožie, pričom všetky odcudzené veci zobral z domu jej syn a môžu mať hodnotu približne 3.500,- €. 

	Obvinený v celom rozsahu svoju vinu zo spáchania predmetného skutku poprel. 

	Prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. sa dopustí kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu. 

	Podľa § 124 ods. 1 Tr. zák. škodou sa na účely tohto zákona rozumie ujma na majetku alebo reálny úbytok na majetku alebo na právach poškodeného alebo jeho iná ujma, ktorá je v príčinnej súvislosti s trestným činom, bez ohľadu na to, či ide o škodu na veci alebo na právach. Škodou sa na účely tohto zákona rozumie aj získanie prospechu v príčinnej súvislosti s trestným činom. 

	Podľa § 125 ods. 1 Tr. zák. škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 266,- €.

	Okrem naplnenia obligatórnych znakov skutkovej podstaty trestného činu ako sú objekt, objektívna stránka, subjekt a subjektívna stránka, je v prípade prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. potrebné naplnenie kvalifikačného znaku, ktorým je spôsobenie malej škody. 

	V zápisnicu o trestnom oznámení ako aj následne v zápisnicu o výsluchu svedka - poškodeného XXXXX uviedla hodnotu odcudzených vecí vrátane finančnej hotovosti vo výške najmenej 451,- €.

	Opatrením vyšetrovateľa OR PZ OKP XXXXX č. ORP-405/OVK-BR-2011 zo dňa 17.01.2012 bola do konania za účelom určenia všeobecnej hodnoty odcudzených vecí pribratá znalecká organizácia XXXXX. Z odborného vyjadrenia, ktoré v tejto súvislosti vypracovala bola určená všeobecná hodnota farebného televízora nezistenej značky uhlopriečky 55 cm, mobilného telefónu zn. Sony Ericsson nezisteného typu a výrobného čísla a 5 ks DVD prehrávačov nezisteného typu a výrobného čísla na sumu v celkovej výške 113,80 €.

	Z uvedeného teda jednoznačne vyplýva, že  v danom prípade nebol naplnený kvalifikačný znak skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., nakoľko celková škoda, ktorú obvinený poškodenej spôsobil, je vo výške 173,80 € /odcudzená hotovosť vo výške 60,- € + odcudzené veci 113,80 €/.

	Podľa § 214 ods. 1 Tr. por. prokurátor postúpi vec inému orgánu, ak výsledky skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom, alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní.  

	Vzhľadom k vyššie uvedenému možno preto konštatovať, že konanie XXXXX nenaplnilo znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. a ani iného trestného činu podľa osobitnej časti Trestného zákona, ale má znaky priestupku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. v znení neskorších predpisov o čom po právoplatnosti tohto uznesenia bude rozhodovať Obvodný úrad, odbor všeobecnej vnútornej správy XXXXX. 

Preto som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Martin Hronec
prokurátor