Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 569/11/6606	Lučenec, 13.1.2012
EEČ : 2-47-1-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Lučenec
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
ako matka maloletej dcéry XXXXX, nar. XXXXX hoci bola právoplatným rozsudkom Okresného súdu v XXXXX č.k. 9C 78/2010 zo dňa 21.05.2010 zaviazaná k plateniu výživného na maloletú dcéru XXXXX v rozsahu 30 % zo sumy životného minima počnúc dňom 21.06.2010 vždy mesačne predom  do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca k rukám otca dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX, túto povinnosť riadne a pravidelne neplnila v obci XXXXX a inde a za obdobie od 21.06.2010 doposiaľ otcovi dieťaťa XXXXX na výživnom dlhuje celkovú sumu 432,72 €   
Právna veta:
z a s t a v u j e m ,  pretože obvinená nebola v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedná. 

Odôvodnenie:
Proti obvinenej XXXXX bolo povereným príslušníkom OO PZ vo XXXXX vedené trestné stíhanie pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Po ukončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník PZ doručil na tunajšiu prokuratúru vyšetrovací spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 odsek 1 písmeno e/ Trestného poriadku. Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že predmetný návrh je dôvodný, pretože bol zistený nasledovný skutkový stav. 

	Obvinená XXXXX vo svojej výpovedi dňa 13.10.2011 uviedla, že si je vedomá vyživovacej povinnosti voči svojej maloletej dcére XXXXX, ktorá bola zverená do starostlivosti otca XXXXX. Vypovedala, že od právoplatnosti rozsudku nezaplatila výživné ani raz z dôvodu, že si myslela, že jej peniaze budú automaticky strhávať z invalidného dôchodku. V júni 2011 zistila, že dostáva dôchodok v plnej výške, avšak ani potom  žiadnu čiastku na výživnom neuhradila. V súčasnosti jej z dôchodku sťahujú sumu asi 53,- € na exekúciu, o ktorej nemá bližšie vedomosti. Uviedla tiež, že pri preberaní invalidného dôchodku na pošte bude rovno vypĺňať šeky na sumu 26,- € a tieto bude posielať bývalému manželovi ako výživné na ich dcéru. Uviedla tiež, že v poslednej dobe sa lieči na psychiatrii v XXXXX XXXXX, kde chodí na kontroly raz mesačne. 

	Svedok - poškodený XXXXX uviedol, že obvinená ich spoločnú dcéru navštevuje asi trikrát do týždňa, avšak nijako materiálne resp. finančne mu vo výchove nepomáha. Od 21.06.2010 nevyplatila ani za jeden mesiac výživné a preto podal na ňu trestné oznámenie.  Vypovedal, že vie o tom, že obvinená má málo peňazí, avšak aj on je nezamestnaný a žije „z ruky do úst. Od februára 2011 poberá náhradné výživné od ÚPSVaR v Lučenci. 

	V priebehu skráteného vyšetrovania obvinená zaslala dňa 04.11.2011 a 05.12.2011 poškodenému sumu 26,60 € ako splátky výživného. 

	Keďže vznikli pochybnosti o duševnom stave obvinenej, tak tento bol vyšetrený znalcami z odboru psychiatrie.  V jeho záveroch znalci uvádzajú, že obvinená v čase spáchania trestnej činnosti ako aj v súčasnej dobe trpí reziduálnou schizofréniou a preto nemohla rozpoznať protiprávnosť svojho konania a nemohla svoje konanie ovládať.  Z hľadiska medicínsko  - psychiatrického pobyt obvinenej na slobode nie je nebezpečný. Vzhľadom na chronický priebeh ochorenia znalci u menovanej doporučujú ochrannú psychiatrickú liečbu ambulantnou formou. 

	Podľa § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.
		
	Podľa § 215 odsek 1 písmeno e/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. Keďže podľa záverov znaleckého posudku z odboru psychiatrie rozpoznávacia a ovládacia schopnosť obvinenej XXXXX v čase spáchania skutku bola vymiznutá, trestné stíhanie  vedené proti nej bolo potrebné zastaviť. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno
                         podať v lehote do troch dní od jeho oznámenia cestou tunajšej
                         prokuratúry na Krajskú prokuratúru v Banskej Bystrici.
                         Sťažnosť   m á   odkladný účinok.

JUDr. Jela Gaštanová
prokurátorka