Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 345/11/6606	Lučenec, 15.2.2012
EEČ : 2-47-20-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Lučenec
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
ako otec maloletých detí XXXXX, nar. 11.03.1994 a XXXXX, nar. 05.07.1996, hoci bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu v Lučenci č.k.  8P 120/2008 zo dňa 15.12.2008 zaviazaný k plateniu výživného na maloletého XXXXX mesačne sumou 36,51 € (1 100,- Sk) a na maloletú XXXXX mesačne sumou 33,19 € (1 000,- Sk) vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám starej matky detí XXXXX, nar. XXXXX, túto povinnosť si riadne, pravidelne a v plnom rozsahu neplnil v Liptovskom Hrádku a inde a za obdobie od 01.03.2011 doposiaľ XXXXX na výživnom dlhoval celkovú sumu 697,- € 
Právna veta:
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
	Proti obvinenému XXXXX bolo  povereným príslušníkom PZ, OO  PZ v Poltári vedené trestné stíhanie za vyššie uvedený prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
 
Po ukončení vyšetrovania poverený príslušník PZ predložil vyšetrovací spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania v zmysle § 215 odsek 1 písmeno h/ Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 86 písmeno a/ Trestného zákona. Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu som zistila, že predmetný návrh je dôvodný. 

	V priebehu  vyšetrovania  vo svojej výpovedi dňa 04.11.2011 obvinený XXXXX uviedol, že v minulosti pracoval v Anglicku a vtedy výživné pravidelne platil. Po návrate z Anglicka nastali s platením výživného problémy, pretože bol nezamestnaný. Peniaze sa snažil získať buď brigádnicky alebo si ich požičal.  Od marca 2011 nemal možnosť zohnať peniaze na výživné a preto sa dostal do omeškania. Uviedol, že svojej bývalej svokre XXXXX poštou poslal dňa 17.08.2011 219,- € a dňa 13.09.2011 tiež 219,- €. Následne dňa 21.10.2011 jej zaslal 73,- €. Uviedol tiež, že čím skôr sa bude snažiť uhradiť aj zvyšné dlžné výživné. 

	Svedkyňa - poškodená XXXXX dňa 21.12.2011 uviedla, že okrem súm, ktoré jej v auguste, septembri a októbri 2011 zaslal obvinený a ktoré on uviedol vo svojej výpovedi jej následne vyplatil 18.11.2011 sumu 73,- €, dňa 05.12.2011 jej zaslal 43,30 € a dňa 15.12.2011 jej zaslal 69,70 €,  čím vyplatil všetko dlžné výživné vrátane bežného výživného za mesiac december 2011. Dodala, že deti núdzou netrpia, avšak ona peniaze na ich výchovu a výživu potrebuje a preto obvineného žiada, aby v budúcnosti výživné platil riadne a včas. 

	Skutočnosť, že obvinený uhradil sumy ktoré sú uvedené v jeho výpovedi potvrdzujú aj fotokópie poštových poukážok na čísle listu 25 spisu. 

Podľa § 86 písmeno a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvale nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. Podľa § 215 odsek 1 písmeno h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla trestnosť činu.

	Keďže obvinený XXXXX využil možnosť ustanovenia § 86 písmeno a/ Trestného zákona a svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne splnil, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jela Gaštanová
prokurátorka