Okresná prokuratúra Rimavská Sobota, Jesenského 1, 979 80 Rimavská Sobota 1 

Sp. zn. : 2 Pv 212/11/6609	Rimavská Sobota, 03.01.2012
EEČ : 2-49-1-2012

U Z N E S E N I E 

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	úverový podvod podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Podal: 	Okresná prokuratúra Rimavská Sobota v zastúpení prokurátorom okresnej prokuratúry
Rozhodnutie:
Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX, rodné číslo: XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
13.08.2010 v Rimavskej Sobote uzatvoril zmluvu o úvere č. 611900382 so spoločnosťou XXXXX, s. r. o. XXXXX na sumu 800 € zvýšenú o príslušný poplatok vo výške 576 €,  pričom v čase žiadosti o uzatvorenie tejto zmluvy do nej uviedol nepravdivé údaje o výške svojho mesačného príjmu ako živnostníka v sume 550 €, pričom ako samostatne zárobkovo činná osoba od 27.11.2009 nemal žiadny stály finančný príjem, ako aj výšku mesačných výdavkov jeho rodiny v sume 230 €, pričom vedel, že okrem mesačných nákladov na bývanie v sume 180 € a mobilných telefónov v sume 40 € mal uhrádzať aj mesačné splátky z úveru od spoločnosti XXXXX, s. r. o. XXXXX z 04.02.2010 v sume 86,80 €, z 19.05.2010 v sume 74,40 €, z úveru od spoločnosti XXXXX, a. s. XXXXX v sume 29,50 €, z úveru z XXXXX, a. s. XXXXX v sume 121 €, v čase uzatvorenia zmluvy nemal dostatočný príjem a teda dostatok finančných prostriedkov na uhrádzanie úveru v úmysle splniť podmienky na poskytnutie úveru a spoločnosti XXXXX, s. r. o. XXXXX tak spôsobil škodu vo výške nie menej ako 1 376 €  aj s navýšením.

Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých  obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, rodné číslo XXXXX 
15 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.

Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície Rimavská Sobota sp. zn. ORP-160/OEK-RS-10 z 14.04.2011 bolo začaté trestné stíhanie a uznesením z 27.09.2011 bolo vznesené obvinenie XXXXX za prečin úverového podvodu podľa § 222  ods. 1 Tr. zákona na tých skutkových základoch, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	V rámci prípravného konania bol obvinený XXXXX k trestnému činu vypočutý, k jeho spáchaniu sa v plnej miere doznal, svoje konanie oľutoval. Pri svojom výsluchu na svoju obranu uviedol, že údaje zamlčal preto, lebo v tom čase nemal stály a dostatočný príjem a potreboval peniaze na zabezpečenie rodiny. Skutočné príjmy a výdaje zamlčal preto, lebo mal obavu, že by mu nebol poskytnutý tento úver. Medzitým sa zamestnal a chodí pracovať s firmou aj do zahraničia v nepravidelných turnusoch. Dňa 10.10.2011 uhradil spoločnosti XXXXX sumu 1 664,83 €, ktorá obnáša istinu, úroky z omeškania, aj úrokové navýšenie tak, ako to vyčíslila XXXXX. Túto skutočnosť doložil fotokópiou platobného príkazu. Podľa neho on je dlžný len čiastku spojenú s nákladmi na vymáhanie tejto pohľadávky. Požiadal spoločnosť XXXXX o odpustenie týchto poplatkov a sľúbil, že už sa do budúcna žiadneho takéhoto konania nedopustí, aby neprišiel o zamestnanie.
	Preskúmaním spisového materiálu, najmä však výpovede zástupcu  poškodenej strany XXXXX  som zistil, že obvinenému ku dňu 01.12.2011, kedy bola naposledy vypočutá, zostáva uhradiť aj naďalej 1 663,53 €, ktorá suma pozostáva z úrokov z omeškania a z nákladov na vymáhanie dlhu. Vec je v súčasnej dobe v štádiu exekúcie.  
	Obvinený XXXXX v mieste trvalého bydliska požíva pomerne dobrú povesť. Jeho zamestnávateľ ho hodnotí ako svedomitého pracovníka, s ktorým nie sú žiadne problémy a ako čestnú osobu. Doposiaľ nebol súdne potrestaný.
	Podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku v konaní o trestnom čine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica  neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne a nahradil škodu, pokiaľ činom bola spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu na jej náhradu  a vzhľadom na osobu páchateľa a s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona, sa prečinu úverového podvodu dopustí ten, kto vyláka od iného úver alebo zabezpečenie úveru tým, že ho uvedie do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru alebo na splácanie úveru, pričom kumulatívnou podmienkou naplnenia skutkovej podstaty tohto trestného činu je spôsobenie malej škody. Pre postih páchateľa za tento prečin je tomuto potrebné preukázať úmysel konať v rozpore so zákonom. Ďalšou podmienkou pre postih páchateľa za tento prečin je preukázať páchateľovi skutočnosť, že už v čase podania žiadosti o úver vedel, že tento úver nebude splácať, alebo že nebude mať dostatok finančných prostriedkov na splácanie úveru. 

	Za prospech úverového dlžníka podľa § 125 ods. 1 Tr. zákona nemožno považovať sumu poskytnutého úveru. V majetkovej sfére sa obohatenie prejaví zväčšením majetku obohateného. Na druhej strane získanie prospechu jedným subjektom, musí súčasne znamenať vznik majetkovej ujmy iného subjektu. V takomto prípade by muselo prísť k trvalému zníženiu majetku poškodeného, čo v danom prípade nenastalo, naopak riadnym splácaním poskytnutého úveru sú finančné prostriedky spoločnosti vrátené aj s navýšením o príslušný úrok. Obvinený XXXXX doposiaľ uhradil poškodenej spoločnosti sumu 1 644,83 €, teda sumu tvoriacu istinu poskytnutého úveru spolu so zvýšením o príslušný poplatok, ako aj podstatnú časť ďalších penalizácií. V danom prípade k zníženiu hodnoty majetku spoločnosti nedošlo, táto vykázala v danom prípade aj zisk, a to zmluvne dohodnutý. 

	Týmto mojím rozhodnutím nie sú dotknuté nároky poškodeného na náhradu prípadnej spôsobenej škody (zvyšku úveru v hodnote penalizácií a iných poplatkov), ktorú si je oprávnený uplatniť v rámci občianskoprávneho konania a naň nadväzujúce vykonávacie konanie na príslušnom súde, a tiež povinnosť páchateľa v plnej miere splniť svoje záväzky vyplývajúce z obsahu uzatvorenej zmluvy. 

	S poukazom na tieto okolnosti, najmä že sa obvinený k trestnému činu priznal, s poukazom na jeho osobu a doterajší spôsob života, ako aj okolnosti prípadu, možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. Obvinený po zákonnom poučení s takýmto spôsobom vybavenia veci súhlasil. Podľa § 216 ods. 4 Tr. poriadku je obvinený v skúšobnej dobe povinný viesť riadny život. 

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti možno považovať rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania za  odôvodnené a rovnako skúšobnú dobu 15 mesiacov za primeranú.

Poučenie:
Proti   tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú   môže  podať  obvinený   a poškodený   v lehote do troch  dní od jeho  oznámenia  u prokurátora Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota. 
O sťažnosti rozhodne prokurátor Krajskej prokuratúry Banská Bystrica.
Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Milan Marko
prokurátor okresnej prokuratúry