Okresná prokuratúra Rimavská Sobota, Jesenského 1, 979 80 Rimavská Sobota 1 

Sp. zn. : 1 Pv 337/11/6609	Rimavská Sobota, 09.01.2012
EEČ : 2-49-2-2012

U Z N E S E N I E 

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	pytliactvo podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Podal: 	Okresná prokuratúra Rimavská Sobota v zastúpení prokurátorom okresnej prokuratúry
Rozhodnutie:
Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX, rodné číslo: XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: Rimavská Sobota
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 23.06.2011 okolo 18.15 h v katastrálnom území obce Vlkyňa, v rybárskom revíri č. 3-3250-1-1, na prítoku do rieky Rimava bez povolenia lovil ryby tak, že mal nahodený rybársky prút s háčikom, pričom bol prichytený hliadkou OO-PZ Rimavská Seč, čím poškodenému Miestnej organizácii Slovenského rybárskeho zväzu XXXXX  nespôsobil žiadnu škodu
Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.

Odôvodnenie:
Uzneseniami povereného príslušníka  PZ Obvodného oddelenia PZ Rimavská Seč sp. zn. XXXXX zo dňa 23.06.2011 a 13.08.2011 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie ml. XXXXX  za prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 23.06.2011 okolo 18.15 h v katastrálnom území obce Vlkyňa, v rybárskom revíri č. 3-3250-1-1, na prítoku do rieky Rimava bez povolenia lovil ryby tak, že mal nahodený rybársky prút s háčikom, pričom bol prichytený hliadkou OO-PZ Rimavská Seč, čím poškodenému Miestnej organizácii Slovenského rybárskeho zväzu XXXXX  nespôsobil žiadnu škodu,

	Obvinený ml. XXXXX sa v prípravnom konaní priznali v celom rozsahu, pričom priebeh skutkového deja popísal tak, ako je to vyššie uvedené. Ďalej uviedol, že nevedel, že na lov rýb potrebuje povolenie. Svoje konanie ľutuje a v budúcnosti sa už takéhoto protiprávneho konania nedopustí. S podmienečným zastavením trestného stíhania podľa § 216 Trestného poriadku súhlasil. 

	Poškodený XXXXX - predseda Miestnej organizácie Slovenského rybárskeho zväzu XXXXX uviedol, že dňa 23.06.2011 okolo 18.15 h policajti spozorovali v katastrálnom území obce Vlkyňa osobu, ktorá rybárskym prútom lovila ryby v rieke Rimava. Po zistení totožnosti osoby uviedol, že išlo o XXXXX. Rieka Rimava je rybársky revír č. 3-3250-1-1, kde platí rybársky zákon, teda lov rýb je povolený len na základe rybárskeho lístka. Menovaný nie je členom Slovenského rybárskeho zväzu a nebolo mu vydané povolenie na rybolov Miestnou organizáciou Slovenského rybárskeho zväzu XXXXX.  Po poučení podľa § 46 Trestného poriadku sa s nárokom na náhradu škody k trestnému konaniu nepripája. 

	Svedkyňa XXXXX - matka obvineného mladistvého, sa k priebehu samotného skutku nevedela vyjadriť.  O celej veci sa dozvedela od svojho syna XXXXX ktorý sa jej priznal, že udicu našiel na brehu a vyskúšal ju na lov rýb. Viac k veci neuviedla.

	Svedok XXXXX - policajt OO-PZ Rim. Seč uviedol, že dňa 23.06.2011 vykonával službu, počas ktorej okolo 18.15 h spozoroval pri obci Vlkyňa na brehu rieky Rimava osobu, ako chytá udicou ryby. Udicu mal nahodenú do rieky. Keď ho táto osoba uvidela, udicu odhodila na zem a dala sa na útek. Po výzve, aby neutekala a vrátila sa späť, túto uposlúchla a prišla na miesto, kde sa nachádzala udica. Po zistení totožnosti išlo o osobu XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX. Viac k veci neuviedol.

	Svedok XXXXX uviedol, že je členom Slovenského rybárskeho zväzu, vlastní XXXXX, má vydané povolenie na rybolov na rok 2011 č. 20371 a je aj členom rybárskeho stráže. V presne nezistený deň v mesiaci jún 2011 v dopoludňajších hodinách sa vybral na ryby na rieku Rimava pri obci Vlkyňa, kde si vybral rybárskeho náčinie a nahodil udice do rieky. Jedna udica bola stará dvojdielna laminátová. Po chvíli  mu zazvonil mobil a volali ho súrne domov. Jednu udicu teleskopickú vytiahol a odišiel preč, pričom laminátovú nechal nahodenú v rieke. V ten istý deň večer sa vrátil na miesto avšak udica sa tam už nenachádzala. Udica bola stará a preto ju nehľadal. Neskôr medzi rybármi sa rozprávalo, že na tom mieste prichytili policajti na love rýb nejaké deti a našli sa aj nejaké udice. Po tomto sa spýtal na polícii, či tam náhodou nenašli dvojdielnu laminátovú udicu, ktorú potom presne popísal a táto mu bola vydaná. Viac k veci neuviedol. 

	Zo zápisnice o vydaní a vrátení veci vyplýva, že dňa 23.06.2011 o 18.30 h XXXXX dobrovoľne vydal rybársky prút, ktorý bol dňa 27.12.2011 vrátený XXXXX. 

	Obvinený je stíhaný za prečin, za ktorý Trestný zákon účinný v čase spáchania činu stanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov. 

	Obvinený ml. XXXXX tým, že bez povolenia lovil ryby, čím zasiahol do výkonu rybárskeho práva, naplnil zákonné znaky skutkovej  podstaty  prečinu pytliactva podľa § 310 ods. 1 Trestného  zákona po stránke objektívnej. Po stránke subjektívnej ide o priamy úmysel podľa § 15 písm. a) Trestného zákona, pretože obvinený chcel porušiť a aj porušil záujem chránený Trestným zákonom.  

	Obvinený ml. XXXXX je z miesta trvalého bydliska hodnotený všeobecne. Základná škola ho hodnotí ako žiaka, ktorý absolvuje desiaty rok povinnej školskej dochádzky, pričom nemá neospravedlnene vymeškané vyučovacie hodiny. Na vyučovacích hodinách plní pokyny vyučujúcich, je poslušný. Zo správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny XXXXX vyplýva, že v registri mladistvých s poruchami správania je evidovaný od marca 2010, keď bol obeťou vydierania. Zo správy Obvodného úradu v XXXXX vyplýva, že nebol stíhaný v priestupkovom konaní. Podľa odpisu z registra trestov ml. XXXXX doteraz súdom trestaný nebol. 
 
	Obvinenému bola určená skúšobná doba na 12 mesiacov, teda na dolnej hranici, ktorá je s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu postačujúca. 

	Vzhľadom ku skutočnosti, že boli splnené podmienky na postup podľa § 216 ods. 1 písm. a), písm. b), písm. c) Trestného poriadku, rozhodol som o podmienečnom zastavení trestného stíhania tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať obvinený a poškodený u prokurátora Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota do troch dní od jeho oznámenia. O sťažnosti rozhodne prokurátor Krajskej prokuratúry Banská Bystrica. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Milan Kováč
prokurátor okresnej prokuratúry