Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 1, 960 19 Zvolen 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 378/11/6611	Zvolen, 16.2.2012
EEČ : 2-51-14-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen
Rozhodnutie:
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX XXXXX
Skutková veta:
dňa 11. 05. 2011 v čase okolo 18. 30 h v obci XXXXX, okres Detva, na ulici pred rodinným domom 45, fyzicky napadla XXXXX, nar. 04. 03. 1955, trvale bytom XXXXX XXXXX tak, že po predchádzajúcej slovnej hádke ju jedenkrát udrela pravou otvorenou dlaňou do oblasti ľavej časti líca a úst, následne ju oboma rukami držala za blúzku a potom XXXXX oboma otvorenými rukami udierala do oblasti hlavy, čím podľa znaleckého posudku spôsobila XXXXX ľahkú emocionálnu formu šoku ako následok napadnutia, prechodné zhoršenie chronického očného ochorenia - zeleného zákalu, ako následok mechanických otrasov po napadnutí a podliatinu na ľavom ramene s obmedzením obvyklého života do 6 dní, 

Právna veta:
Podľa § 214 ods. 1 Tr. poriadku trestnú vec obv. XXXXX, XXXXX v XXXXX, trvale bytom XXXXX XXXXX pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. l písm. a/ Tr. zákona, postupujem na prejednanie Obvodnému úradu Zvolen, odboru všeobecnej vnútornej správy, pracovisko Detva, nakoľko výsledky skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom podľa § 49 ods. l písm. d/ zák. č. 372/90 Zb. o priestupkoch v platnom znení.

Odôvodnenie:
 
	Poverený príslušník OO PZ Detva uznesením zo dňa 08.07.2011 sp. zn. ORP-1389/DT-ZV-11 podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX, trvale bytom XXXXX XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. l Tr. zákona, pričom následne bola upovedomená o zmene právnej kvalifikácie aj pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. l písm. a/ Tr. zákona,  ktorého sa dopustila na tom skutkom základe, že dňa 11. 05. 2011 v čase okolo 18. 30 h v obci XXXXX, okres Detva, na ulici pred rodinným domom 45, fyzicky napadla XXXXX, XXXXX trvale bytom XXXXX XXXXX tak, že po predchádzajúcej slovnej hádke ju jedenkrát udrela pravou otvorenou dlaňou do oblasti ľavej časti líca a úst, následne ju oboma rukami držala za blúzku a potom XXXXX oboma otvorenými rukami udierala do oblasti hlavy, čím podľa znaleckého posudku spôsobila XXXXX ľahkú emocionálnu formu šoku ako následok napadnutia, prechodné zhoršenie chronického očného ochorenia - zeleného zákalu, ako následok mechanických otrasov po napadnutí a podliatinu na ľavom ramene s obmedzením obvyklého života do 6 dní. 
	
Obvinená XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že dňa 11. 05. 2011 v čase o 18. 00 h bola na svojom dvore, kde uvidela policajné auto, ktoré na ceste čakala V. XXXXX. Ako to videla prišla k XXXXX na cestu, spýtala sa jej, na koho zavolala policajtov a ona jej povedala, že na ňu. Ako jej to povedala, tak jej otvorenou dlaňou dala jedenkrát facku, pričom fackou jej zasiahla aj ústa a časť ľavého líca a potom z miesta odišla domov. Uviedla, že facku dala XXXXX v návale emécii v stave beznádeje a zúfalstva s tým, že na ňu zavolala políciu bezdôvodne a podpísala sa pod to aj narušené susedské vzťahy. Celá udalosť ju mrzí, ľutuje to a ospravedlňuje sa poškodenej, nechdela jej nijako ublížiť.

Poškodená XXXXX uviedla, že dňa 11. 05. 2011 mala slovný konflikt s XXXXX a tak zavolala políciu. Keď prišla polícia, prišla na ulicu k ním aj XXXXX a táto sa opýtala, či policajti prišli za ňou. Policajti jej povedali, že prišli aj za ňou a poslali ju domov, aby nerobila krik. v tom hneď XXXXX priskočila ku Koreňovej a dala jej jednu facku, kde ju zasiahla po ľavej strane líca, kde mi na zem spadli okuliare. Následne ju začala biť oboma rukami po hlave, keď to uvideli policajti, pribehli k ním a snažili sa Koreňovú odtiahnuť, kde pri tomto ju XXXXX držala za vlasy, za ľavé nadlaktie a ľavý prsník. Potom ako ju policajti odtiahli, odviedli ju domov. Po tomto incidente poškodenú bolelo pravé oko, mala zvýšený očný tlak, mala modriny na ľavej ruke a mala aj hrču na hlave.

Svedok XXXXX uviedol, že dňa 11. 05. 2011, mala XXXXX slovný konflikt s Koreňovou a preto zavolala políciu. Svedok spolu s V. Čieškovou čakali na ceste príchod polície. Po ich príchode im XXXXX vysvetľovala situáciu, prišla k ním od zadu XXXXX, niečo tam povedala a hneď na to strelila Čieškovej jednu zaucho, pričom jej spadli okuliare na zem a následne XXXXX ju začala biť oboma rukami po hlave. Keď to videli policajti, tak pribehli k ním a snažili sa ich oddeliť a následne Koreňovú odviedli policajti domov. Po tomto incidente bola XXXXX ošetrená a na druhý deň išla k lekárovi.

XXXXX Suja uviedol, že pracuje ako policajt na OO PZ Detva, pričom dňa 11. 05. 2011 bola ich hliadka spolu s XXXXX vyslaná na preverenia oznámenia XXXXX na XXXXX. Po príchode na miesto sa kontaktovali s XXXXX, ktorá im popísala problémy s rodinou XXXXX. Tento rozhovor sa uskutočnil pred domom č. 45 v obci XXXXX. Následne prišla na miesto aj XXXXX, pričom sa začali s XXXXX vzájomne obviňovať, že si navzájom kradnú veci z dvorov a povál. Potom XXXXX pristúpila k XXXXX a otvorenou dlaňou ju udrela jedenkrát do oblasti hlavy, dala jej facku, kde pri tomto údere spadli XXXXX okuliare z očí, následne XXXXX držala XXXXX oboma rukami za jej blúzku a pritom XXXXX rukami habala po hlave XXXXX no neudierala ju. Ako bol svedok od nich vzdialený 2 metre a videl tento incident, pristúpil k ním a odtiahol  XXXXX. Po tomto incidente XXXXX odišla do dvora svojho domu, kde ju následne vyťažili, pričom im uviedla, že majú s XXXXX dlhodobý spor, ohľadom spoločného dvora a že im miznú veci. Počas tohto incidentu sa nikto nikomu zabitím nevyhrážal.

Za účelom náležitého zistenia mechanizmu vzniku zranení poškodenej XXXXX, a určenia presnej doby liečenia, bol pribratý znalec z odboru zdravotníctva XXXXX, ktorý v znaleckom posudku ustálil, že XXXXX utrpela dňa 11. 05. 2011 pri fyzickom napadnutí ľahkú emocionálnu formu šoku ako následok napadnutia, prechodné zhoršenie chronického očného ochorenia - zeleného zákalu, ako následok mechanických otrasov po napadnutí a podliatinu na ľavom ramene, ktoré zranenia označil znalec ako ľahké, pričom neboli ohrozené životne dôlažité orgány a tieto zranenia si nevyžadujú práceneschopnosť, pričom pri pracovnom zaradení znalec stanovil dočasnú práceneschopnosť na 3 až 6 dní, nedošlo k výraznému obmedzeniu obvyklého života poškodenej. Do 6 dní mohli byť prítomné poruchy sústredenia a pobolievanie hlavy. 

Podľa § 214 ods. l Tr. poriadku prokurátor postúpi vec inému orgánu ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.

Podľa § 10 ods. 2 Tr. zákona nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa, je jeho závažnosť nepatrná.

Z vykonaného dokazovania v rámci prípravného konania vyplýva, že obvinená XXXXX sa uvedeného konania, ktoré bolo kvalifikované ako prečin prečin výtržníctva podľa § 364 ods. l písm. a/ Tr. zákona dopustila. Vzhľadom na osobu obvinenej XXXXX, ktorá doposiaľ nebola ani priestupkovo riešená, ani súdom trestaná, taktiež s poukazom na všetky okolnosti incidentu, ich predchádzajúce slovné konflikty a susedské spory a tiež aj s poukazom na invenzitu útoku a jeho rozsah a následky vo forme nepatrného ublíženia na zdraví, som toho názoru, že jej konanie je možné posúdiť v zmysle § 10 ods. 2 Tr. zákona ako priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. l písm. d/ zák. č. 372/90 Zb. o priestupkoch v platnom znení, na ktorého prejednanie je vecne a miestne príslušný obvodný úrad Zvolen, odbor všeobecnej vnútornej správy Detva.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. František Judiak
prokurátor