Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 1, 960 19 Zvolen 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 629/11/6611	Zvolen, 27.2.2012
EEČ : 2-51-18-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 29.6.2011 s nástupom od 12.58 h vykonávala službu vlakvedúcej vlaku Os-7337, pričom v čase o 00.16 h dňa 30.6.2011 bola podrobená orientačnej dychovej skúške prístrojom Alcotest 7410 na pracovisku komanda vlakových čiat v žst. XXXXX, kde jej bolo v dychu namerané 1,50 mg/l alkoholu v dychu a v čase o 00.32 dňa 30.6.2011 jej bolo zistené 1,51 mg/l alkoholu v dychu,  

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
20 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ OR PZ OKP XXXXX uznesením ORP-769/OEK-ZV-2011 dňa 2.11.2011 podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začal trestné stíhanie a súčane podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Tr. zákona na tom skutkovom základe,  že dňa 29.6.2011 s nástupom od 12.58 h vykonávala službu vlakvedúcej vlaku Os-7337, pričom v čase o 00.16 h dňa 30.6.2011 bola podrobená orientačnej dychovej skúške prístrojom Alcotest 7410 na pracovisku komanda vlakových čiat v žst. XXXXX, kde jej bolo v dychu namerané 1,50 mg/l alkoholu v dychu a v čase o 00.32 dňa 30.6.2011 jej bolo zistené 1,51 mg/l alkoholu v dychu,  

	Po skončení skráteného vyšetrovania predložil vyšetrovateľ OR PZ OKP XXXXX spisový materiál spolu s návrhom na podanie obžaloby. 

	Preskúmaním predloženého spisu som dospel k záveru, že je možné v tejto veci rozhodnúť odklonom a to podľa § 216 Tr. poriadku.

	Podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku o prečine na ktorý zákona ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak vyhlási,  že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia pre jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného a s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

	Z vyšetrovacieho spisu vyplýva že sa obvinená XXXXX sa ku skutku pre ktorý je stíhaná v plnej miere priznal, uviedla, že skutok ju veľmi mrzí a svoje konanie oľutovala. Skutočnoať, že požila alkohol v službe vo vlaku pripisuje svojmu zlyhaniu pri prekonávaní ťažkej životnej situácie. S postupom podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku súhlasila. 

	Trestná činnosť obvineného je preukázaná svedeckou výpoveďou XXXXX,  ktorá uviedla, dňa 29.6.2011 išla mimo službu lakom č. 7337 z Vlkanovej do Zvolena, pričom vlakvedúca z vlaku nevyšla a nedala návesť - súhlas na odchod vlaku. Následne po vypravení vlaku bez nej, ju išla hľadať a našla ju v poslednom oddiely, kde sedela a v ruke mala 0,5 l fľašu vodky. Vo Zvolene išli spolu a komando a tam jej dali fúkať.

	Do spisového materiáli boli zabezpečené aj  listinné dôkazy a zápisnice o dychových skúškach, správy o povesti, odpis z registra trestov.
	
	Vyhodnotením osoby obvinenej bolo zistené, že doposiaľ nebola priestupkovo riešená, nebola ani súdom trestaná. 

Páchateľ prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Tr. zákona sa potrestá odňatím slobody až na jeden roky. Pre postup podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku je potrebné, aby horná hranica trestnej sadzby neprevyšovala 5 rokov. Z uvedeného vyplýva, že bola splnená aj táto podmienka.

Vyhodnotením všetkých uvedených skutočností som dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania tak, ako to vyžaduje ust. §216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. poriadku.

V rozhodnutí o podmienečnom zastavení trestného stíhania je v zmysle § 216 ods. 2 Tr. poriadku potrebné určiť skúšobnú dobu, ktorá začne plynúť po právoplatnosti tohto uznesenia. Vzhľadom na osobu obvineného, jeho doterajšiu netrestnosť a okolnosti prípadu, som určil skúšobnú dobu v trvaní 20 mesiacov, ktorú považujem za dostatočnú k tomu, aby bolo možné zistiť, či postup podľa § 216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. poriadku bol dostačujúci. 
Podľa § 217 ods. 1 Tr. poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, prokurátor rozhodne, že sa osvedčil a právoplatnosťou tohto uznesenia o tom, že sa obvinený osvedčil nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. František Judiak
prokurátor