Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 1, 960 19 Zvolen 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 706/11/6611	Zvolen, 28.2.2012
EEČ : 2-51-19-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	ublíženie na zdraví podľa § 157 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 3.11.2011 v čase o 09.55 h viedol ako vodič autobus mestskej hromadnej dopravy zn. Karosa ev. č. ZV-856BA po ul XXXXX v smere jazdy od žel. stanice na sídlisko XXXXX, pričom počas jazdy nedodržal bezpečnú vzdialenosť za pred ním stojacim malým motocyklom zn. Babetta a narazil do jeho zadnej časti v čase, keď vodička motocykla XXXXX, nar. XXXXX, bytom Okružná č. 2434/115 XXXXX s motocyklom stála pred svetelnou signalizáciou križovatky, čím došlo k poškodeniu motocykla a k zraneniu XXXXX ktorá utrpela zlomeninu prvého hrudného stavca, poškodenie kľúčno-lopatkového kĺbu vpravo a zlomeninu prvého rebra vpravo, ktoré zranenia si vyžiadali dobu liečenia a PN vac ako 42 dní,
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
24 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník OR PZ ODI XXXXX dňa 7.12.2011 uznesením ORP-118/DI-ZV-2011 podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Tr. zákona. Obvinenie bolo vznesené na tom skutkovom základe, že  dňa 3.11.2011 v čase o 09.55 h viedol ako vodič autobus mestskej hromadnej dopravy zn. Karosa ev. č. ZV-856BA po ul XXXXX v smere jazdy od žel. stanice na sídlisko XXXXX, pričom počas jazdy nedodržal bezpečnú vzdialenosť za pred ním stojacim malým motocyklom zn. Babetta a narazil do jeho zadnej časti v čase, keď vodička motocykla XXXXX, nar. XXXXX bytom Okružná č. 2434/115 XXXXX s motocyklom stála pred svetelnou signalizáciou križovatky, čím došlo k poškodeniu motocykla a k zraneniu XXXXX ktorá utrpela zlomeninu prvého hrudného stavca, poškodenie kľúčno-lopatkového kĺbu vpravo a zlomeninu prvého rebra vpravo, ktoré zranenia si vyžiadali dobu liečenia a PN vac ako 42 dní.

	Preskúmaním predloženého spisu som dospel k záveru, že je možné v tejto veci rozhodnúť odklonom a to podľa § 216 Tr. poriadku.

	Podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku o prečine na ktorý zákona ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak vyhlási,  že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia pre jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného a s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

	Z vyšetrovacieho spisu vyplýva že sa obvinený XXXXX sa ku skutku pre ktorý je stíhaný v plnej miere priznal, uviedol, že pracuje ako vodič SAD XXXXX a dňa 3.11.2011 vykonával bežnú linku. Počas jazdy vnímal pred sebou motocykel zn. Babetta, ktorý viedla vodička, a mala na hlave prilbu. Ako sa blížila ku svetelnej signalizácií, svietilo im zelené svetlo. Tesne pred križovatkou naskočilo na semaróroch žlté svetlo , na čo vodička motocykla Babetty zastavila za hranicou križovatky a nestihol dobrzdiť a narazil do nej. Autobus v tom čase viedol pomaly asi 30 km/h. Uviedol, že ho to mrzí, nechcel nikomu ublížiť a spôsobiť škodu. Je si vedomí, že nedodržal bezpečnú vzdialenosť. Pracuje ako vodič autobusu a v prípade uloženia trestu zákazu činnosti by prišiel o prácu, pričom sa stará o družku a 3 mesačné dieťa.  S  postupom podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku súhlasil. 

	Trestná činnosť obvineného je preukázaná svedeckou výpoveďou XXXXX,  ktorá uviedla, dňa 3.11.2011 viedla motocykel Babetta vo Zvolene po ul. T.G. Masaryka, pričom pred križovatkou pod zámkom spozorovala ako preskočilo svetlo signalizácie zo zeleného na žlté načo pribrzdila a zastavila. Následne po malej chvíli pocítila náraz odzadu a spodla z motocykla na vozovku. Pri nehode utrpela zlomeninu  prvého hrudného stavca, poškodenie kľúčno-lopatkového kĺbu vpravo a zlomeninu prvého rebra vpravo. Vzniknutú škodu si bude uplatnovať zo zákonnej poistky vozidla. 

	Do spisového materiáli boli zabezpečené aj výsluchy pošk. VšZP a.s., XXXXX, Soc. poisťovňe, XXXXX, ktoré si uplatnili nárok na náhradu škody, listinné dôkazy a zápisnzáznam z DN s fotodokumentáciou, záznam o dychovej skúške, lekárska správa, správa, z poisťovňe Allianz a.s. o nahlásení poistnej udalosti, správy o povesti, odpis z registra trestov.
	
	Vyhodnotením osoby obvineného bolo zistené, že doposiaľ nebol priestupkovo riešený, v evidenčnej karte vodiča má 3 záznamy, naposledy z roku 2008 a nebol ani súdom trestaný. 

Páchateľ prečinu prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Tr. zákona sa potrestá odňatím slobody na šesť mesiacov až dva roky. Pre postup podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku je potrebné, aby horná hranica trestnej sadzby neprevyšovala 5 rokov. Z uvedeného vyplýva, že bola splnená aj táto podmienka.

Vyhodnotením všetkých uvedených skutočností som dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania tak, ako to vyžaduje ust. §216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. poriadku.

V rozhodnutí o podmienečnom zastavení trestného stíhania je v zmysle § 216 ods. 2 Tr. poriadku potrebné určiť skúšobnú dobu, ktorá začne plynúť po právoplatnosti tohto uznesenia. Vzhľadom na osobu obvineného, jeho doterajšiu netrestnosť a okolnosti prípadu, som určil skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov, ktorú považujem za dostatočnú k tomu, aby bolo možné zistiť, či postup podľa § 216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. poriadku bol dostačujúci. 
Podľa § 217 ods. 1 Tr. poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, prokurátor rozhodne, že sa osvedčil a právoplatnosťou tohto uznesenia o tom, že sa obvinený osvedčil nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania.  
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. František Judiak
prokurátor