Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 1, 960 19 Zvolen 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 537/11/6611	Zvolen, 2.3.2012
EEČ : 2-51-23-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 02.07.2011 v čase o 12.45 h na križovatke cesty III/527027 s cestou vedúcou k letisku pri obci Pliešovce v katastri obce Pliešovce, okres XXXXX XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX ako vodička osobného motorového vozidla továrenskej značky Škoda Fabia svetlomodrej metalízy, evidenčné číslo XXXXX pri prechádzaní cestou III/527027 naprieč, smerom do obce Pliešovce nedala  prednosť v jazde od obce Sása po hlavnej cesta III/52727 smerom do obce Zábava, jazdiacemu osobnému motorovému vozidlu Hyundai Accent fialovej farby evidenčné číslo XXXXX, ktoré viedla vodička XXXXX, nar. XXXXX bytom XXXXX, XXXXX ktorá v snahe vyhnúť sa zrážke s vozidlom Škoda Fábia stočila  riadenie smerom doľava, čím sa síce vyhla zrážke s vozidlom Škoda Fabia, ale prešla do protismernej časti vozovky, kde  s vozidlom dostala šmyk, zišla do priekopy na ľavej strane cesty III/527027 v smere jej jazdy, kde sa s vozidlom niekoľkokrát prevrátila, kde pri dopravnej nehode došlo k zraneniu vodičky Hyundai Accent evidenčného čísla XXXXX XXXXX, ktorá utrpela zlomeninu ľavej kľúčnej kosti s posunom s dobou práceneschopnosti od 02.07.2011 do 10.08.2011 a tiež došlo k zraneniu spolujazdca z vozidla Hyundai Accent evidenčného čísla XXXXX XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX ktorý utrpel otras mozgu, pomliaždenie hlavy v záhlaví a temenozáhlavovej  obojstrannej oblasti, podvrtnutie krčnej chrbtice a odreniny a podliatiny na oboch rukách s dobou práceneschopnosti od 02.07.2011 do 08.08.2011, čím porušila ust. § 20 ods. 1,2  zákona č. 8/2009 o cestnej premávke,   

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
20 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
		Poverený  príslušník PZ, Okresého dopravného inšpektorátu XXXXX pod spisovou značkou ORP-70/DI-ZV-2011 dňa 25.09.2011  podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona na tom skutkovom základe,  dňa 02.07.2011 v čase o 12.45 h na križovatke cesta III/527027 s cestou vedúcou k letisku pri obci Pliešovce v katastri obce Pliešovce, okres XXXXX XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX ako vodička osobného motorového vozidla továrenskej značky Škoda Fabia svetlomodrej metalízy, evidenčné číslo XXXXX prichádzajúce do križovatky s cestou III/527027 v smere od letiska pri obci Pliešovce označenej dopravnou značkou ako vedľajšia cesta pri prechádzaní cestou III/527027 naprieč, smerom do obce Pliešovce nedala  prtednosť v jazde od obce Sása po hlavnej cesta III/52727 smerom do obce Zábava, jazdiacemu osobnému motorovému vozidlu Hyundai Accent fialovej farby evidenčné číslo XXXXX ktoré viedla vodička XXXXX, nar. XXXXX bytom XXXXX, XXXXX, ktorá v snahe vyhnúť sa zrážke s vozidlom Škoda Fábia svetlomodrej metalízy evidenčné číslo XXXXXtočila  riadenie vozidla Hyudnai Accent fialovej farby evidenčné číslo XXXXX smerom doľava, čím sa síce vyhla zrážke s vozidlom Škoda Fabia svetlomodrej metalízy, evidenčného čísla XXXXX, ale prešla do protismernej časti vozovky, kde  s vozidlom dostala šmyk, zišla do priekopy na ľavej strane cesty III/527027 v smere jej jazdy, kde sa s vozidlom niekoľkokrát prevrátila, pri dopravnej nehode došlo k zraneniu vodičky Hyundai Accent fialovej farby evidenčného čísla XXXXX XXXXX, ktorá utrpela zlomenilu ľavej kľúčnej kosti s posunom s dobou práceneschopnosti od 02.07.2011 do 10.08.2011 a tiež došlo k zraneniu spolujazdca z vozidla Hyundai Accent fialovej farby evidenčného čísla XXXXX XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX ktorý utrpel otras mozgu, pomliaždenie hlavy v záhlaví a temenozáhlavovej  obojstrannej oblasti, podvrtnutie krčnej chrbtice a odreniny a podliatiny na oboch rukách s dobou práceneschopnosti od 02.07.2011 do 08.08.2011 čím porušila ust. § 20 ods. 1,2  zákona č. 8/2009 o cestnej premávke,   

	Po skončení skráteného vyšetrovania predložil poverený  príslušník  OR PZ ODI XXXXX spisový materiál spolu s návrhom na podanie obžaloby. 

	Preskúmaním predloženého spisu som dospel k záveru, že je možné v tejto veci rozhodnúť odklonom a to podľa § 216 Tr. poriadku.

	Podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku o prečine na ktorý zákona ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak vyhlási,  že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia pre jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného a s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

	Z vyšetrovacieho spisu vyplýva že sa obvinená XXXXX sa ku skutku pre ktorý je stíhaná v plnej miere priznala, uviedla, že si je  vedomá zavinenie dopravnej nehody tým, že nedala prednosť v jazde vozidlu idúcemu po hlavnej ceste. S poškodenými uzavrela dohodu o urovnaní v rámci ktorej im vyplatila sumu 4000,- €.  S postupom podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku súhlasila. 

	Trestná činnosť obvinenej je preukázaná svedeckou výpoveďou XXXXX,  ktorá uviedla, že dňa 2.7.2011 viedla omv Hyundai Accent ev. č. XXXXX smerom na Senohrad. Tesne pred križovatkou  za obcou Pliešovce zbadala ako jej do jazdnej dráhy vošlo auto, ktoré v križovatke zastalo a bolokovalo celý jazdný pruh. Chcela ho obísť vľavo ale tesne  pri nej sa auto pohlo smerom dopredu a ona strhla riadenie vozidla doľava, dostala sa do šmyku a vošla do priekopy a tam sa niekoľkokrát prevrátila. Po nehode ju kontaktovala vodička obv. V. XXXXX, ktorá sa jej a je manželovi ospravedlnila a pričom im obom vyplatila 4000,-€. Svedok XXXXX potvrdil skutočnosti uvádzané jeho manželkou XXXXX.    

	Do spisového materiáli boli zabezpečené výsluchy XXXXX zástupcu VšZP a.s. Bratislava, XXXXX zástupcu Sociálnej poisťovne, listinné dôkazy, dohoda o urovnaní, zápisnice o dychových skúškach, záznam o dopravnej nehode s fotodokumentáciou, lekárske správy, evidenčná karta vodiča, správy o povesti, odpis z registra trestov.
	
	Vyhodnotením osoby obvinenej bolo zistené, že doposiaľ nebola priestupkovo riešená, nebola ani súdom trestaná. 

Páchateľ prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona sa potrestá odňatím slobody až na jeden roky. Pre postup podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku je potrebné, aby horná hranica trestnej sadzby neprevyšovala 5 rokov. Z uvedeného vyplýva, že bola splnená aj táto podmienka.

Vyhodnotením všetkých uvedených skutočností som dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania tak, ako to vyžaduje ust. §216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. poriadku.

V rozhodnutí o podmienečnom zastavení trestného stíhania je v zmysle § 216 ods. 2 Tr. poriadku potrebné určiť skúšobnú dobu, ktorá začne plynúť po právoplatnosti tohto uznesenia. Vzhľadom na osobu obvineného, jeho doterajšiu netrestnosť a okolnosti prípadu, som určil skúšobnú dobu v trvaní 20 mesiacov, ktorú považujem za dostatočnú k tomu, aby bolo možné zistiť, či postup podľa § 216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. poriadku bol dostačujúci. 

Podľa § 217 ods. 1 Tr. poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, prokurátor rozhodne, že sa osvedčil a právoplatnosťou tohto uznesenia o tom, že sa obvinený osvedčil nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. František Judiak
prokurátor