Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 1, 960 19 Zvolen 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 773/09/6611	Zvolen, 9.2.2012
EEČ : 2-51-30-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 2 písmeno a, Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
Skutková veta:
 dňa 10.10.2009 v čase okolo 11.50 h v obci XXXXX XXXXX, okres Zvolen, v priestoroch obývacej izby bytu po slovných vulgárnych nadávkach a slovách "vypadni z bytu Ty kokot" vytiahol zo skrine strelnú zbraň zn. IWG American, výrobné číslo 13081, ktorej hlaveň namieril do tváre XXXXX vo vzdialenosti cca 0,5 m, čím u XXXXX, XXXXX XXXXX vzbudil dôvodnú obavu o svoj život. 
Právna veta:
lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno d
Odôvodnenie:
      
 Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ UJKP PZ OSV Zvolen uznesením ČVS:ORP-634/1-OSV-ZV-2009 z 11.11.2009 podľa § 199 ods. l Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poridku vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, XXXXX pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a/ Trestného zákona a s poukazom na § 122 ods. 3 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 10.10.2009 v čase okolo 11.50 h v obci XXXXX XXXXX okres Zvolen v priestoroch obývacej izby bytu po slovných vulgárnych nadávkach a slovách "vypadni z bytu Ty kokot" vytiahol zo skrine strelnú zbraň zn. IWG American, výrobné číslo 13081, ktorej hlaveň namieril do tváre XXXXX vo vzdialenosti cca 0,5 m, čím u XXXXX, XXXXX vzbudil dôvodnú obavu o svoj život. 

     V rámci prípravného konania poverený príslušník PZ vypočul obvineného XXXXX, ktorý uviedol, že sa ku skutku dobrovoľne a v plnej miere priznáva, to čo sa mu kladie za vinu v uznesení o vznesení obvinenia je pravda, dňa 10.10.2009 sa vyhrážal so zbraňou v ruke  XXXXX. Čo sa týka zbrane, k tejto uviedol, že ju našiel v roku 2008 počas prechádzky v lese, neďaleko obce Kováčová a vzal ju domov, pričom ešte cestou zistil, že je nefunkčná, nakoľko nemala úderník. Po príchode domov ju odložil do skrine, o čom nepovedal ani svojmu synovi XXXXX, s ktorým býval spoločne v byte. K samotnému skutku ďalej uviedol, že v čase keď prišiel domov jeho syn XXXXX s kamarátom XXXXX, on ležal v posteli a pokúšal sa zaspať. Nakoľko sa mu mal syn už v  minulosti vyhrážať, že pôjde z bytu preč, nemohol si nevšimnúť, že XXXXX po ňom strašne zazeral. Povedal mu len, aby z bytu vypadol preč, na čo on nereagoval a ďalej po ňom zazeral. Následne sa zdvihol z postele, prešiel ku skrini a vytiahol z nej uvedenú zbraň, s ktorou sa otočil smerom na poškodeného a vtedy mu povedal "vypadni z bytu Ty kokot". Nakoľko vedel, že zbraň je nefunkčná, chcel ho len postrašiť, avšak poškodený mal k nemu priskočiť, zvaliť ho na zem a zbraň mu vytrhnúť. Následne prišla policajná hliadka, ktorá zbraň zobrala. Nie je pravda, že by bol pod vplyvom alkoholu, ako tvrdí jeho syn, bolo mu len nevoľno z predchádzajúceho dňa. Celé konanie ho mrzí, je si vedomý toho čo spravil a podobného konania sa už v budúcnosti nemieni dopustiť. 

     Poškodený XXXXX čo sa týka priebehu skutku uviedol, že dňa 10.10.2009 sa stretol s kamarátom XXXXX a keďže potrebovali prejednať nejakú brigádu, vybrali sa k nemu domov. Keď vošli do bytu, vošli do izby, v ktorej na gauči spal XXXXX otec, posadili sa na gauč, kde začal XXXXX kresliť nejaké stavebné postupy. Tento rozhovor trval asi desať minút až do chvíle kým sa prebudil XXXXX a začal niečo šomrať. Poškodený zbystrel v momente keď mu obvinený ležiac na posteli začal  vulgárne nadávať a vyhadzovať ho z bytu. Nakoľko on sedel pokojne na gauči a nedal obvinenému žiaden podnet na takéto správanie, opýtal sa ho, čo proti nemu má a povedal mu, že neprišiel za ním. Obvinený adresoval na jeho osobu ešte niekoľko nadávok, po ktorých sa zdvihol z postele, priskočil ku skrini, na čo sa poškodený inštinktívne postavil, nakoľko očakával útok. XXXXX zo skrine vytiahol pištoľ čiernej farby, s ktorou pristúpil k nemu a ruku v ktorej pištoľ držal predpažil a so vzdialenosti 0,5 m mu mieril do tváre s tým, že prst tejto ruky mal položený na spúšti. Nakoľko  má poškodený absolvovaný päťročný kurz sebaobrany, hlaveň predmetnej zbrane  chytil jednou rukou a pomocou druhej ruky zvalil obvineného na podlahu, kde ho priľahol, vytrhol mu zbraň a takto ho držal až do príchodu polície. Obvinený sa mu za incident neospravedlnil. V momente, keď na neho obvinený vytiahol zbraň, mal skutočne obavu o svoj život, nakoľko nevedel prevídať správanie obvineného a nevedel o akú zbraň sa jedná.

     XXXXX XXXXX k veci vypočutý nebol, nakoľko sa podľa vyjadrenia obvineného zdržiava mimo územia SR a nie je sním v žiadnom kontakte. Miesto pobytu XXXXX sa napriek aktívnemu pátraniu zistiť nepodarilo.
   
    V prípravnom konaní bolo KEÚ PZ Slovenská Ľupča vypracované odborné vyjadrenie ohľadne použitej zbrane, zo záverov ktorého vyplýva, že sa jedná o zbraň, ktorej držba nepodlieha povoľovaciemu konaniu a evidenčnej povinnosti. Zbraň v predloženom stave nebola streľby schopná.

    Uvedeným dokazovaním, najmä s poukazom na priznanie obvineného XXXXX sa podarilo ustáliť skutkový pribeh stíhaného prečinu tak, ako je obvinenému kladené za vinu v uznesení o vznesení obvinenia a možno konštatovať, že obvinený svojím konaním mohol vzbudiť aj vzbudil u poškodeného dôvodnú obavu o svoj život a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a teda naplnil znaky skutkovej podstaty prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a/ Trestného zákona a s poukazom na § 122 ods. 3 Trestného zákona. Vzhľadom na skutočnosť, že obvinený XXXXX XXXXX umrel, ako vyplýva z úmrtného listu XXXXX ktorý je súčasťou spisového materiálu je v zmysle § 215 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 ods. 1 písm. d/ Trestného poriaku, nakoľko v zmysle uvedeného ustanovenia trestné stíhanie nemožno začať, a ka už bolo začaté nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené proti tomu kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho.

     S poukazom na uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a teda postupom podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku s poukazom na § 9 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku trestné stíhanie zastaviť, nakoľko obvinený zomrel.

 
     
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Martina Oravcová
prokurátorka