Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 1, 960 19 Zvolen 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 678/11/6611	Zvolen, 15.2.2012
EEČ : 2-51-39-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
Skutková veta:
1, po predchádzajúcej spoločnej dohode s XXXXX a XXXXX v dobe od 19.00 hod. dňa 29.1.2011 do 7.15 hod. dňa 30.1. 2011 vykonal krádež vlámaním do hospodárskej budovy s popisným číslom 9 v k.ú. Budička, okres XXXXX majiteľa XXXXX, XXXXX a to tým spôsobom, že po tom ako sa doviezli na na OMV zn. Škoda Fábia, ev.č. XXXXX k hospodárskej budove v k.ú. Budíčka s popisným číslom 9 XXXXX a XXXXX pomocou kovového páčidla vypáčili zárubňu vstupných dverí v oblasti zámku, následne zavolali XXXXX, vošli do jej priestorov, kde z haly odcudzili dúchadlo na čističku odpadových vôd, predlžovací kábel 50m, el. vŕtačku nezistenej značky, vŕtačku - zbíjacie kladivo nezistenej značky, uťahovačku na skrutky nezistenej značky, WAP - vysokotlakové čistiace zariadenie, montážnu lampu. 3 ks zámkových vložiek zn. FAB, postrekovač, okružnú pílu nezistenej značky, drobné náradie, 2 ks záhradných nožníc, reťazovú pílu nezistenej značky, krovinorez nezistenej značky, 2 ks balenia keramickej dlažby, 4 ks balenia keramických obkladov, následne z podkrovnej časti budovy odcudzil kúpeľňovú zostavu, skrinku s umývadlom, 2 ks svietidiel, zrkadlo, rebrový radiátor, polyfúznu zváračku na plasty zn. Diron a potom ako otvorili bočný vchod hospodárskej budovy kam XXXXX nacúval k jeho dverám OMV spolu naložili ukradnuté veci do OMV a následne odišli z miesta činu, čím takto svojím konaním spôsobili XXXXX, XXXXX škodu krádežou vo výške 3.205,95,- Eur a škodu poškodením vo výške 658,80,-Eur a XXXXX, XXXXX škodu krádežou vo výške 100 Eur,

2, po predchádzajúcej spoločnej dohode s XXXXX a XXXXX v dobe od 15.00 hod. dna 24.2.2011 do 16:30 hod dňa 25.2.2011 vykonal krádež vlámaním do novostavby rodinného domu parcela 399/37 nachádzajúcej sa v obci Podzámčok, ores XXXXX majiteľa XXXXX, XXXXX XXXXX a to tým spôsobom, že po tom ako sa doviezli na OMV zn. Citroen BX nezisteného ev. čísla k novostavbe rodinného domu v k ú. Podzámčok, parcela č. 399/37, XXXXX na OMV odišiel preč mimo obec Podzámčok a XXXXX spolu s XXXXX prišli k novostavbe na parcele 399/37, kde pomocou kovového páčidla vypáčili balkónové plastové dvere po celom obvode, následne prešli do vnútorných priestorov tejto novostavby, odkiaľ odcudzili pracovné nástroje, pomocné náradie a kompletačný materiál, ručné pracovné náradie, vodárenský a elektroinštalačný materiál, ktoré vyniesli na cestu, čím týmto konaním bola spôsobená majiteľovi novostavby rodinného domu XXXXX. nar. XXXXX XXXXX škoda krádežou vo výške spolu 3.463,92,- Eur a škoda poškodením posuvno - odskočných dverí vo výške 135,- Eur,

3, a následne po predchádzajúcej spoločnej dohode s XXXXX a XXXXX v dobe od 19.00 hod. dňa 24.2.2011 do 6.30 hod. dňa 25.2.2011 vykonal krádež vlámaním do priestorov novostavby rodinného domu bez popisného čísla v k.ú. Podzámčok, okres XXXXX majiteľa XXXXX, nXXXXX a to tým spôsobom, že XXXXX a XXXXX pomocou kovového páčidla vypáčili terasové presklené dvere vedúce do priestorov domu, následne vstúpili do vnútorných priestorov tejto novostavby a z neuzatvorenej časti miestnosti odcudzili 1 ks drážkovaciu frézu čiernomodrej farby s kufríkom čiernej farby s príslušenstvom neznámej značky a výrobného čísla, 1 ks motorovú pílu oranžovobielej farby zn. Protech, nezisteného výrobného čísla, 1 ks akumulátorovú uťahovačku kolies vozidiel zn. Ferm nezisteného výrobného čísla v čiernom kufríku s bielou zásuvkou s názvom FERM s príslušenstvom, ktoré vyniesli na cestu, zavolali XXXXX, ktorý keď prišiel k novostavbe pomohol naložiť ukradnuté veci do OMV a následne odišli z miesta činu, čím týmto konaním bola majiteľovi novostavby rodinného domu XXXXX, XXXXX spôsobená škoda krádežou vo výške 175,- Eur a škodu poškodením vo výške 300,- Eur.
Právna veta:
lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
	Na Okresnom riaditeľstve PZ Odbore kriminálnej polície XXXXX bolo uznesením pod ČVS: ORP: 342/OVK-ZV-2011 vznesené obvinenie aj XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a, ods. 3 písm. a ) Tr. zákona spáchanom v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona a to vo forme spolupáchateľstva, ktorých skutkov sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že 
1, po predchádzajúcej spoločnej dohode s XXXXX a XXXXX v dobe od 19.00 hod. dňa 29.1.2011 do 7.15 hod. dňa 30.1. 2011 vykonal krádež vlámaním do hospodárskej budovy s popisným číslom 9 v k.ú. Budička, okres XXXXX majiteľa XXXXX, XXXXX a to tým spôsobom, že po tom ako sa doviezli na na OMV zn. Škoda Fábia, ev.č. XXXXX k hospodárskej budove v k.ú. Budíčka s popisným číslom 9 XXXXX a XXXXX pomocou kovového páčidla vypáčili zárubňu vstupných dverí v oblasti zámku, následne zavolali XXXXX, vošli do jej priestorov, kde z haly odcudzili dúchadlo na čističku odpadových vôd, predlžovací kábel 50m, el. vŕtačku nezistenej značky, vŕtačku - zbíjacie kladivo nezistenej značky, uťahovačku na skrutky nezistenej značky, WAP - vysokotlakové čistiace zariadenie, montážnu lampu. 3 ks zámkových vložiek zn. FAB, postrekovač, okružnú pílu nezistenej značky, drobné náradie, 2 ks záhradných nožníc, reťazovú pílu nezistenej značky, krovinorez nezistenej značky, 2 ks balenia keramickej dlažby, 4 ks balenia keramických obkladov, následne z podkrovnej časti budovy odcudzil kúpeľňovú zostavu, skrinku s umývadlom, 2 ks svietidiel, zrkadlo, rebrový radiátor, polyfúznu zváračku na plasty zn. Diron a potom ako otvorili bočný vchod hospodárskej budovy kam XXXXX nacúval k jeho dverám OMV spolu naložili ukradnuté veci do OMV a následne odišli z miesta činu, čím takto svojím konaním spôsobili XXXXX, XXXXX škodu krádežou vo výške 3.205,95,- Eur a škodu poškodením vo výške 658,80,-Eur a XXXXX, XXXXX škodu krádežou vo výške 100 Eur,
2, po predchádzajúcej spoločnej dohode s XXXXX a XXXXX v dobe od 15.00 hod. dna 24.2.2011 do 16:30 hod dňa 25.2.2011 vykonal krádež vlámaním do novostavby rodinného domu parcela 399/37 nachádzajúcej sa v obci Podzámčok, ores XXXXX majiteľa XXXXX, XXXXX a to tým spôsobom, že po tom ako sa doviezli na OMV zn. Citroen BX nezisteného ev. čísla k novostavbe rodinného domu v k ú. Podzámčok, parcela č. 399/37, XXXXX na OMV odišiel preč mimo obec Podzámčok a XXXXX spolu s XXXXX prišli k novostavbe na parcele 399/37, kde pomocou kovového páčidla vypáčili balkónové plastové dvere po celom obvode, následne prešli do vnútorných priestorov tejto novostavby, odkiaľ odcudzili pracovné nástroje, pomocné náradie a kompletačný materiál, ručné pracovné náradie, vodárenský a elektroinštalačný materiál, ktoré vyniesli na cestu, čím týmto konaním bola spôsobená majiteľovi novostavby rodinného domu XXXXX. nar. XXXXX škoda krádežou vo výške spolu 3.463,92,- Eur a škoda poškodením posuvno - odskočných dverí vo výške 135,- Eur,
3, a následne po predchádzajúcej spoločnej dohode s XXXXX a XXXXX v dobe od 19.00 hod. dňa 24.2.2011 do 6.30 hod. dňa 25.2.2011 vykonal krádež vlámaním do priestorov novostavby rodinného domu bez popisného čísla v k.ú. Podzámčok, okres XXXXX majiteľa XXXXX, nXXXXX a to tým spôsobom, že XXXXX a XXXXX pomocou kovového páčidla vypáčili terasové presklené dvere vedúce do priestorov domu, následne vstúpili do vnútorných priestorov tejto novostavby a z neuzatvorenej časti miestnosti odcudzili 1 ks drážkovaciu frézu čiernomodrej farby s kufríkom čiernej farby s príslušenstvom neznámej značky a výrobného čísla, 1 ks motorovú pílu oranžovobielej farby zn. Protech, nezisteného výrobného čísla, 1 ks akumulátorovú uťahovačku kolies vozidiel zn. Ferm nezisteného výrobného čísla v čiernom kufríku s bielou zásuvkou s názvom FERM s príslušenstvom, ktoré vyniesli na cestu, zavolali XXXXX, ktorý keď prišiel k novostavbe pomohol naložiť ukradnuté veci do OMV a následne odišli z miesta činu, čím týmto konaním bola majiteľovi novostavby rodinného domu XXXXX, XXXXX spôsobená škoda krádežou vo výške 175,- Eur a škodu poškodením vo výške 300,- Eur.

	Následne bola dňa 22.11.2011 podľa § 21 ods. 1 ( per analogiam) vylúčená trestná vec obvineného XXXXX na samostatné konanie s tým, že trestná vec obvineného XXXXX bola vedená na Okresnom riaditeľstve PZ Odbore kriminálnej polície XXXXX pod ČVS:ORP-886/OVK-ZV-2011. 

	V trestnej veci obvineného XXXXX bolo vykonané vyšetrovanie, v priebehu ktorého bol  vypočutý obvinený XXXXX a svedkovia XXXXX a XXXXX. Vypočutí boli aj jednotliví poškodení a to k výškam vzniknutej škody. Zabezpečené boli zároveň príslušné listinné dôkazy a znalecký posudok týkajúci sa duševného stavu obvineného XXXXX. Nakoľko bol obvinený XXXXX v Ústave na výkon väzby, bol mu ustanovený obhajca XXXXX. 

	Pri svojom výsluchu obvinený XXXXX využil svoje právo a vypovedať odmietol. 

	V tejto trestnej veci boli ku skutku vypočutí aj svedok XXXXX a XXXXX, ktorí využili svoje právo a odmietli vypovedať. 

	Ku skutku boli vypočutí jednotliví poškodení a to XXXXX, ktorý vo svojej výpovedi uviedol, že je majiteľom hospodárskej budovy s popisným číslom 9 v k.ú. Budička, kde sa jedná o budovu bývalého JRD, ktorá je v rekonštrukcii. Dňa 30.1.2011 v čase o 07.15 hod. zistil, že budova bola v nočných hodinách vykradnutá   a z tejto bol ukradnutý stavebný materiál. Páchateľ sa vlámal do budovy cez bočné dvere na ľavej strane, ktoré poškodil tak, že zárobňu plastových dverí vylámal a cez tieto dvere vynášal stavebný materiál. Za týmito dverami našli aj fúrik, ktorým pravdepodobne bol vynášaný materiál. Z priestorov budovy bol odcudzený stavebný materiál, ktorý zoznam predložil na políciu.  Krádežou vecí mu bola spôsobená škoda vo výške 3 205,95 € a poškodením dverí a zárobne škoda vo výške 658,80 €. 

	Vypočutý bol následne poškodený XXXXX, ktorý uviedol, že bol pánovi XXXXX robiť vodoinštalačné siete v hospodárskej budove s popisným číslom 9 v obci Budička, kde si u neho nechal náradie, vrátane zváračky na plasty zn. Ditron. Dňa 30.1.2011 bol upovedomený, že sa niekto vlámal do budovy a bol ukradnutý materiál s tým, že bola odcudzená aj zváračka Ditron. Škodu odhaduje na 100 €.  

	Vo vzťahu k prvému skutku, pre ktorý bolo vznesené obvinenie, bol vypracovaný aj znalecký posudok Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru č. PPZ-613/KEÚ-SL-EXP-2011, so záverov ktorého vyplýva, že stopy, ktoré boli predložené na skúmanie, boli vytvorené podošvou športovej obuvi s tým, že v stopách  č.1 a 2   sa nachádzajú znaky na určenie príslušnosti podošvy obuvi. Vykonaná bola aj obhliadka miesta činu s príslušnou fotodokumentáciou. Vo vzťahu k odcudzeným veciam bolo zároveň realizované vyčíslenie škody na odcudzených veciach a to v sume 3205,95,-€, čo je škoda na odcudzených veciach poškodenému XXXXX a v sume 100,-€ pokiaľ ide škodu spôsobenú odcudzením zváračky Ditron. Na poškodených dverách bola vyčíslená škoda vo výške 658,80,-€.    

	Pokiaľ ide o skutok č. 2, k tomuto skutku bol vypočutý poškodený XXXXX, z výsluchu ktorého vyplynulo, že je majiteľom rodinného domu - novostavby bez popisného čísla v obci Podzámčok na parcele č. 399/37. Niekedy v mesiaci február 2011 zistil, že dvere na verande boli pootvorené a nedali sa zavrieť. Po príchode dnu zistil, že mu ukradli náradia a stavebný materiál. Následne popisuje veci, ktoré mu boli odcudzené. Zároveň mu pri vniknutí do novostavby boli poškodené plastové balkónové dvere. Škodu krádežou odhaduje na sumu 6 074,40 € a poškodením plastových dverí na 1 200 €. Poisťovňa Kooperatíva mu už vyplatila asi 1 659,07 €. 

	Vypočutý bol aj poškodený XXXXX, zástupca poisťovne Kooperatíva, ktorý ku skutku nevedel uviesť žiadne okolnosti, avšak uviedol, že bolo poskytnuté poistné plnenie v súvislosti so skutkom zo dňa 24.2.2011 poistenému XXXXX a to vo výške 2 656,52 €, ktoré poisťovňa Kooperatívna uhradila na základe poistnej zmluvy. 

	Vykonaná bola aj ohliadka miesta činu s príslušnou fotodokumentáciou. Zároveň bola vyčíslená aj výška škody na odcudzených veciach a to v sume 3 463,92 €  a škoda poškodením dverí bola vyčíslená na sumu 135 €. 

	Vo vzťahu k skutku č. 3 bol vypočutý ako poškodený XXXXX, ktorý ku skutku uviedol, že je majiteľom novostavby rodinného domu v k.ú. Podzámčok bez popisného čísla, parcela č. 339/7, kde dňa 25.2.2011 v ranných hodinách zistil, že terasové presklené dvere sú pootvorené, na čo privolal príslušníkov PZ. Zistil, že mu boli odcudzené veci, ktoré následne uviedol vo svojom výsluchu s tým, že krádežou mu vznikla škoda vo výške 419 € a poškodením dverí škoda vo výške 397 €. Z poisťovne AXA mu bola vyplatená suma vo výške 828 € a nakoľko mu bola škoda uhradená v plnej výške, nežiada jej náhradu.

	 K tomuto skutku bol vypočutý ako poškodený zástupca poisťovne AXA, a.s. - XXXXX, ktorá ku skutku nevedela uviesť žiadne konkrétne okolnosti. Pokiaľ ide o poisteného XXXXX uviedla, že tomuto poistenému bolo poskytnuté poistné plnenie v celkovej výške 828,97 €.  

	Vykonaná bola aj ohliadka miesta činu s príslušnou fotodokumentáciou. Zároveň bola vyčíslená aj výška škody na odcudzených veciach a to v sume 175 €    
a škoda poškodením dverí bola vyčíslená na sumu 300 €. 

	Vypracovaný bol aj znalecký posudok Kriminalistickým a expertíznym ústavom Policajného zboru č. PPZ-KEÚ-SL-EXP-2011/1344 so záverov ktorého vyplynulo, že podošvy predloženej obuvi ako predmety č. 1, 2, 3,4,5,6,7 a kontrolné odtlačky podošiev obuvi ako predmet č.8 boli porovnané so stopami č. 1 a 2 zaistenými z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a ), ods. 3 písm. a) Tr. zákona a iné - vlámanie do rodinného domu na parcele č. 399/37 v obci Podzámčok č. 177 s tým, že porovnávaním nebola zistená žiadna zhoda. 

	Vo vzťahu k obvinenému XXXXX bol na základe príkazu sudcu pre prípravné konanie skúmaný duševný stav obvineného XXXXX, na základe ktorého bol vypracovaný znalecký posudok č. 149/2011 znalcami XXXXX a XXXXX, so záverov ktorého vyplynulo, že obvinený v inkriminovanej dobe nebol schopný rozpoznať nebezpečnosť svojho konania a nebol schopný ovládať svoje konanie v dôsledku duševného ochorenia z okruhu schizofrénie.  Obvinený trpí duševným ochorením procesuálneho charakteru. Keďže sa v súčasnej dobe podrobuje komplexnej psychiatrickej starostlivosti, je už schopný čiastočne chápať zmysel trestného konania. Obvinený v súčasnej dobe je stále ešte z hľadiska psychiatrického nebezpečný pre spoločnosť. Je reálny predpoklad, že po absolvovaní komplexnej dlhodobejšej ústavnej psychiatrickej liečbe jeho pobyt na slobode bude únosný a vzhľadom k tomu, že v súčasnej dobe absolvuje ochrannú ústavnú psychiatrickú liečbu, znalci navrhujú do budúcna u obvineného nariadiť ambulantnú psychiatrickú liečbu. Požívanie alkoholu, prípadne niektorých psychoaktívnych látok u obvineného má charakter symptomatického - sekundárneho zneužívania ich účinku. Osobnosť obvineného je v súčasnej dobe psychoticky alterovaná. Následne bol k podanému znaleckému posudku dopočutý znalec XXXXX, ktorý uviedol, že stav obvineného XXXXX bol opakovane rôznymi znalcami uzavretý diagnosticky ako reziduálna schizofrénia, ktoá je v súčasnej dobe po vynechaní nelegálnych psychoaktívnych látok a dlhodobej ústavnej liečbe klinicky kompenzovaná. V dobe, kedy užíval drogy, bol klinický obraz dekompenzovaný až do prejavov psychotických a probant má na toto obdobie čiastočnú a na niektoré udalosti až plnú amnéziu, teda výpadok pamäte. V dobe psychotickej dekompenzácie boli prítomné i produktívne psychotické prejavy. Aktuálne je už osobnosť nenápadná, teda sociálne kompenzovaná. Nemožno zatiaľ určiť, či sa priebeh choroby prejaví ako tzv. syndróm tretieho decénia, teda chorobná symptomatika v strednom a vyššom veku vymizne prakticky úplne, alebo bude epizodicky recidivovať ako klasické procesuálne ochorenie. V dobe dekompenzácie ochorenia, teda v inkriminovanej dobe i keď motivácia konania nebola jednoznačne chorobná, mal vymiznuté ovládacie schopnosti a taktiež vymiznuté schopnosti rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre duševnú chorobu. Požitie alkoholu alebo iných psychoaktívnych látok nezohralo  až tak významnú rolu. V inkriminovanej dobe bola osobnosť psychoticky tangovaná. 

	Súčasťou vyšetrovacieho spisu je aj znalecký posudok z odvetvia psychiatria, ktorý bol vypracovaný pod č. konania ORP-218/1-OVK-BB-2011, ktorý bol zabezpečený ako listinný dôkaz, z ktorého okrem iného vyplýva, že tento bol vypracovaný vo vzťahu ku konaniam obvineného XXXXX, ktorých skutkov  sa dopustil v 16.bodoch od  dňa 2.1.2011 do 12.3.2011 a so záverov ktorého vyplýva, že znalci u XXXXX zisťujú prítomnosť duševnej poruchy v užšom zmysle, t.j. psychózy. Jedná sa o reziduálnu schizofréniu.Táto psychóza v tomto období ovplyvnila jeho ovládacie a rozpoznávacie schopnosti na úroveň ich vymiznutia a obvinený v čase skutkov nemohol svoje konanie ovládať a rozpoznať jeho nebezpečnosť. 

	Súčasťou vyšetrovacieho spisu sú aj listinné dôkazy,  ktoré boli zabezpečené z vyšetrovacieho spisu č. ORP-342/OVK-ZV-2011 a to zápsinica o výsluchu obvineného XXXXX, ktorý popisuje spôsob konania obvineného XXXXX, XXXXX  a XXXXX. Zároveň uvádza, že skutok v bode 1 je pravdou a je to tak, ako je uvedené v uznesení o vznesení obvinenia. Pokiaľ ide o skutky č. 2 a 3, uvádza, že nevie, že dňa 24.2.2011 boli vykradnuté dve novostavby rodinných domov, nakoľko keď ich XXXXX a XXXXX vykrádali, on ich čakal za obcou Podzámčok, kde ho následne privolali mobilným telefónom. Bolo to pri nejakej novostavbe, kde oni čakali s ukradnutými vecami. Prišiel po nich autom zn. Citroen BX a následne oni naložili veci do kufra. Na ukradnuté veci si presne nespomína. S ukradnutými vecami išli k XXXXX, ktorý spolu s XXXXX tieto veci predal. Zároveň bol ako listinný dôkaz zabezpečený výsluch obvineného XXXXX, z ktorého vyplýva, že obvinený XXXXX ho z uvedených skutkov obvinil kvôli tomu, že sa mu chcel pomstiť. V inkriminovanom čase bol s priateľkou XXXXX. 

	Vykonaným dokazovaním v priebehu vyšetrovania bolo preukázané, že obvinený svojím konaním naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty vyššie uvedených prečinov a vo veci nie je dôvod na zastavenie trestného stíhania z iného dôvodu, prípadne na iné rozhodnutie.

V zmysle ustanovenia § 215 odseku 1 písmena e/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Podľa § 19 Trestného zákona páchateľom trestného činu je ten, kto trestný čin spáchal sám. Trestný zákon v ustanovení § 23 definuje okolnosť vylučujúcu trestnoprávnu zodpovednosť tak, že kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný. Znalci v podanom znaleckom posudku jednoznačne konštatujú, že obvinený v dôsledku svojho ochorenia, mal v inkriminovanom čase vymiznuté rozpoznávacie a ovládacie zložky svojho konania a rozhodovania.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Je ale potrebné uviesť, že pobyt obvineného na slobode považujú znalci ešte stále z hľadiska psychiatricého za nebezpečný a pre tieto dôvody navrhujú realizovať ambulantné ochranné psychiatrické liečenie, preto po právoplatnosti tohto uznesenia bude podaný návrh na príslušný súd s tým, aby obvinenému uložil ochranné opatrenie vo forme psychiatrického liečenia, ambulantnou formou. 

 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Peter Hric
prokurátor