Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 1, 960 19 Zvolen 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 643/11/6611	Zvolen, 7.2.2012
EEČ : 2-51-7-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	poškodzovanie a ohrozovanie prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
Skutková veta:
dňa 27.10.2011 v čase o 09.00 h. v obci Kriváň okres Detva, v areáli objektu spol. XXXXX Kriváň,  ako zodpovedný pracovník spol. XXXXX Kriváň dal ústny pokyn pracovníkovi spol. XXXXX s.r.o. k vykonávaniu zemných prác - úprav terénu bagrom Tatra UDS ev. č. DT 862AJ, s tým, že sa na mieste nenachádzajú žiadne inžinierske siete, pričom pri týchto prácach došlo k pretrhnutiu  a prerušeniu tadiaľ vedúceho podzemného diaľkového kábla typu DCKAPYPY9XV1,2+33DM0,9, v dôsledku čoho došlo k poruche automatického hradla Detva medzi žel. stanicami Kriváň - Stožok a čím bola ŽSR, Oblastnému riaditeľstvu XXXXX, sekcií oznamovacej a zabezpečovacej techniky, M. R. Štefánika 295/2 XXXXX spôsobená škoda vo výške 1814,47 Eur, 
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Oddelenia železničnej polície PZ XXXXX uznesením KRP-56/Ž-ZV-BB-2011 dňa 04. 11. 2011 podľa § 199 ods. l Tr. poriadku začal trestné stíhanie a dňa 09. 12. 2011 vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Tr. zákona na tom skutkovom základe, že v katastri obce Kriváň, okres Detva, v areáli objektu firmy XXXXX Kriváň č. 178 dal dňa 27. 10. 2011 v čase okolo 09.00 h ako zodpovedný pracovník firmy XXXXX Kriváň ústny pokyn pracovníkovi firmy XXXXX s.r.o., k vykonávaniu zemných prác - úpravy terénu s pracovným strojom Tatra UDS ev. č. DT 862 AJ, ktorému aj ukázal miesto, kde má tieto práce vykonávať, pričom pri nich došlo k prerušeniu tadiaľ vedúceho podzemného diaľkového kábla typu DCKAPYPY9XVl,2+d33DMO,9; v dôsledku čoho došlo k poruche automatického hradla Detva medzi železničnými stanicami kriváň - stožok a čím bola spôsobená ŽSR, Oblastnému riaditeľstvu XXXXX, Sekcii oznamovacej a zabezpečovacej techniky, M. R. Štefánika 295/2, XXXXX celková škoda vo výške 1 814,47 Eur.

	Po skončení vyšetrovania predložil poverený príslušník OŽP PZ XXXXX v uvedenej veci spisový materiál spolu s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania.

	Preskúmaním predloženého návrhu a s ním súvisiaceho vyšetrovacieho spisu som dospel k záveru, že zabezpečený dôkazný stav opodstatňuje postup podľa § 216 ods. l písm. a/, b/, c/ Tr. poriadku  s ktorým postupom obvinený súhlasil. 

	Podľa § 216 ods. l Tr. poriadku o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej  náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia pre jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného a s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že obvinený XXXXX sa ku skutku, pre ktorý je trestne stíhaný v plnej miere priznal. Uviedol, že si objednal pracovný stroj Tatra UDS na terenné úpravy vo firme XXXXX v obci Kriváň. Telefonicky si overoval na Telekomunikáciách v Žiline, či miestami, kde sa budú vykonávať terenné úpravy, nevedú podzemné káble, pričom dostal odpoveď, že káble vedú inou parcelou. Po príchode UDS mu ukázal miesto, kde má vykonávať práce a možno mu aj povedal, že tam nie sú žiadne podzemné káble. Asi po 15 minútach prác, prišiel za ním strojník XXXXX a oznámil mu, že presekol káble. Následne volal do žiliny, avšak mu oznámili, že to ich káble nie sú, že to bude asi kábel železníc a preto išiel do Kriváňa na stanicu, kde zistil, že majú poruchu. Pracovníci železníc poruchu odstránili, pričom po týždni prišla faktúra, ktorú ich firma uhradila v dvoch splátkach. Celá vec ho mrzí, nechcel nič poškodiť. 
  	
	Predmetný skutok je ďalej preukázaný aj výpoveďou XXXXX, strojníka Tatra UdS 815 a tiež aj XXXXX, splnomocneného zástupcu ŽSR, ktorá uviedla, že celková škoda pretrhnutím kábla im bola v plnej miere uhradená a preto nežiadajú túto škodu nahradiť.

      	Vyhodnotením osoby obvineného bolo zistené, že doposiaľ nebol priestupkovo riešený. Doposiaľ nebol ani súdom trestaný. Z miesta bydliska  je hodnotený kladne.

	Páchateľ prečinu poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Tr. zákona sa potrestá odňatím slobody až na 6 mesiacov. Pre postup podľa § 216 ods. l Tr. poriadku je potrebné, aby horná hranica trestnej sadzby neprevyšovala 5 rokov. Z uvedeného vyplýva, že bola splnená aj táto podmienka.

	Po vyhodnotení všetkých uvedených skutočností som dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania tak, ako to vyžaduje ust. § 216 ods. l písm. a/, b/, c/ Tr. poriadku.

	V rozhodnutí o podmienečnom zastavení trestného stíhania je v zmysle § 216 ods. 2 Tr. poriadku potrebné určiť skúšobnú dobu, ktorá začne plynúť po právoplatnosti tohto uznesenia. Vzhľadom na osobu obvineného, jeho doterajšiu netrestnosť a okolnosti prípadu, som určil skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov, ktorú považujem za dostatočnú k tomu, aby bolo možné zistiť, či postup podľa § 216 ods. l písm. a/, b/, c/ Tr. poriadku bol dostačujúci.

	Podľa § 217 ods. l Tr. poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, prokurátor rozhodne, že sa osvedčil a právoplatnosťou tohto uznesenia o tom, že sa obvinený osvedčil nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. František Judiak
prokurátor