Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 1, 960 19 Zvolen 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 685/11/6611	Zvolen, 7.2.2012
EEČ : 2-51-9-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 23. 07. 2011 v čase o 18.20 h v uzavretej obci XXXXX, okres XXXXX viedol ako vodič nákladné motorové vozidlo zn. DAF ev. č. XXXXX po ulici Š. Moyzesa, ktorá je označená ako vedľajšia cesta, v križovatke s ulicou T. G. Masaryka, nedal prednosť v jazde cyklistovi XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, ktorý viedol bicykel zn. Merida Kalahari po ul. T. G. Masaryka v smere jazdy od Polianskej križovatky, na smer železničná stanica XXXXX, následkom nedania prednosti v jazde došlo k vzájomnej zrážke vozidiel, čím týmto konaním spôsobil cyklistovi XXXXX zranenia - otras mozgu s tržnou ranou hlavy a trieštivú zlomeninu ľavej kľúčnej kosti, ktoré si vyžiadali dobu liečenia a PN od 23. 07. 2011 do 31. 08. 2011, t.j. 40 dní,

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
24 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník OR PZ OSV  XXXXX uznesením ORP-103/DI-ZV-10 dňa 28. 11. 2011 podľa § 199 ods. l Tr. poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. l Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158  Tr. zákona na tom skutkovom základe, že dňa 23. 07. 2011 v čase o 18.20 h v uzavretej obci XXXXX, okres XXXXX viedol ako vodič nákladné motorové vozidlo zn. DAF ev. č. XXXXX po ulici Š. Moyzesa, ktorá je označená ako vedľajšia cesta, v križovatke s ulicou T. G. Masaryka, nedal prednosť v jazde cyklistovi XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, ktorý viedol bicykel zn. Merida Kalahari po ul. T. G. Masaryka v smere jazdy od Polianskej križovatky, na smer železničná stanica XXXXX, následkom nedania prednosti v jazde došlo k vzájomnej zrážke vozidiel, čím týmto konaním spôsobil cyklistovi XXXXX zranenia - otras mozgu s tržnou ranou hlavy a trieštivú zlomeninu ľavej kľúčnej kosti, ktoré si vyžiadali dobu liečenia a PN od 23. 07. 2011 do 31. 08. 2011, t.j. 40 dní.
 
	Po skončení vyšetrovania predložil poverený príslušník OR PZ ODI XXXXX v uvedenej veci spisový materiál spolu s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania.

	Preskúmaním predloženého návrhu a s ním súvisiaceho vyšetrovacieho spisu som dospel k záveru, že zabezpečený dôkazný stav opodstatňuje postup podľa § 216 ods. l písm. a/, b/, c/ Tr. poriadku s ktorým postupom obvinený súhlasil. 

	Podľa § 216 ods. l Tr. poriadku o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení  obvinenia do podania obžaloby podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej  náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia pre jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného a s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že obvinený sa ku skutku v plnej miere priznal, uviedol, že ho to mrzí a ľutuje, že poškodenému XXXXX spôsobil ujmu na zdraví. Dopravná nehoda bola nahlásená poisťovni Kooperativa a.s. 

	Trestná činnosť obvineného je ďalej preukázaná aj svedeckou výpoveďou pošk. XXXXX, ktorý popísal priebeh kolízie s vodičom XXXXX na ulici T. G. Masaryka.  Uviedol tiež, že vodič nešiel rýchlo a nehodu nespôsobil úmyselne, vie že tento vodič nenafúkal. Ďalej boli k veci vypočutí splnomocnená zástupkyňa VšZP XXXXX, za Sociálnu poisťovňu XXXXX XXXXX. Dopravná nehoda je preukázaná tiež aj záznamom z DN a fotodokumnentáciou, lekárskymi správami. Zo správy z poisťovňe Kooperativa zo dňa 17.1.2012 vyplýva, že škodová udalosť bola nahlásená, avšak nedošlo k poistnému plneniu nakoľko nebola poškodeným V. Azurom uplatnená.	

Zo správ o jeho povesti vyplýva, že obv. XXXXX nie  je evidovaný v priestupkovej agende Obvodného úradu vo Zvolene.  V evidenčnej karte vodiča má 4 záznamy, naposledy v roku 2008, a  z odpisu z registra trestov vyplýva, že bol 3 krát súdom trestaný, avšak naposledy v roku 1977 a hľadí sa na neho akoby nebol odsúdený.

	Páchateľ prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona sa potrestá odňatím slobody  až 1 rok. Pre postup podľa § 216 ods. l Tr. poriadku je potrebné, aby horná hranica trestnej sadzby neprevyšovala 5 rokov. Z uvedeného vyplýva, že bola splnená aj táto podmienka.

	Po vyhodnotení všetkých uvedených skutočností som dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania tak, ako to vyžaduje ust. § 216 ods. l písm. a/, b/, c/ Tr. poriadku.

	V rozhodnutí o podmienečnom zastavení trestného stíhania je v zmysle § 216 ods. 2 Tr. poriadku potrebné určiť skúšobnú dobu, ktorá začne plynúť po právoplatnosti tohto uznesenia. Vzhľadom na osobu obvineného, jeho doterajšiu netrestnosť a okolnosti prípadu, som určil skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov, ktorú považujem za dostatočnú k tomu, aby bolo možné zistiť, či postup podľa § 216 ods. l písm. a/, b/, c/ Tr. poriadku bol dostačujúci.

	Podľa § 217 ods. l Tr. poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, prokurátor rozhodne, že sa osvedčil a právoplatnosťou tohto uznesenia o tom, že sa obvinený osvedčil nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. František Judiak
prokurátor