Okresná prokuratúra Žiar nad Hronom 
Nám. Matice slovenskej 6, 965 01 Žiar nad Hronom 	

Sp. zn. : 1 Pv 660/11/6613	Žiar nad Hronom, 2.3.2012
EEČ : 2-52-53-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	ublíženie na zdraví podľa § 157 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
Dňa 01.10.2011 v čase asi o 12.20 h, viedol osobné motorové vozidlo zn. Daewoo Nexia, ev. č. XXXXX, po ceste III/06523 v smere Dolná Ždaňa - XXXXX tým spôsobom, že za tabuľou označujúcou koniec obce Dolná Ždaňa odbočoval vľavo na mieto ležiace mimo cesty, v čase keď bol predbiehaný motocyklom zn. Suzuki Intruder, ev. č. XXXXX, ktorého vodič XXXXX, nar. XXXXX nedokázal vzájomnej zrážke zabrániť, pričom utrpel zranenie - trojnásobnú zlomeninu predkolenia vpravo, ktoré si vyžiadalo dobu práceneschopnosti od 01.10.2011 minimálne do 02.02.2012, pričom doba práceneschopnosti podľa ošetrujúceho lekára k tomuto dňu stále trvá.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 18 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka PZ, Okresného dopravného inšpektorátu XXXXX ČVS:ORP-38/DI-ZH-2011 zo dňa 01.12.2011 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX za prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 01.10.2011 v čase asi o 12.20 h, viedol osobné motorové vozidlo zn. Daewoo Nexia, ev. č. XXXXX, po ceste III/06523 v smere Dolná Ždaňa - XXXXX tým spôsobom, že za tabuľou označujúcou koniec obce Dolná Ždaňa odbočoval vľavo na mieto ležiace mimo cesty, v čase keď bol predbiehaný motocyklom zn. Suzuki Intruder, ev. č. XXXXX, ktorého vodič XXXXX, nar. XXXXX nedokázal vzájomnej zrážke zabrániť, pričom utrpel zranenie - trojnásobnú zlomeninu predkolenia vpravo, pričom sa jedná o ťažký úraz. 

	Obvinený XXXXX v prípravnom konaní uviedol, že v predmetný deň jazdil s vozidlom cez obec Dolná Ždaňa rýchlosťou cca 40 km/h. Keď sa blížil ku koncu obce, mierne znížil rýchlosť, nakoľko vedel, že bude odbočovať vľavo. Tesne predtým, ako začal odbočovať sa pozrel do ľavého spätného zrkadla s cieľom zistiť, či môže bezpečne odbočiť. Nakoľko v spätnom zrkadle za sebou nevidel žiadne vozidlo, po opätovnom skontrolovaní protismeru a vozovky za sebou odbočil vľavo.  Keď bol prednou časťou vozidla asi polmetra od ľavého kraja vozovky, zaregistroval že sa niečo mihlo popri jeho vozidle a vtedy došlo k nárazu. Po zrážke vozidlo zastavil, v poli pred sebou videl ležať motorkára, ktorý kričal, že má zlomenú nohu. Na záver uviedol, že ho mrzí, čo sa stalo, ľutuje svoje konanie, uviedol, že si motocyklistu pred nehodou vôbec nevšimol, nehodu nahlásil na poisťovni a súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania. 

	Svedok - poškodený XXXXX popísal priebeh dopravnej nehody, ako aj okolnosti, ktoré jej predchádzali. Uviedol, že pred koncom obce Dolná Ždaňa dobehol na motorke zn. Suzuki Intruder, ev. č. XXXXX osobné motorové vozidlo zn. Daewoo, ktoré sa pohybovalo rýchlosťou cca 30 km/h. Keď toto vozidlo dobehol, znížil rýchlosť a jazdil za ním vo vzdialenosti cca 10 - 20 metrov. Na konci obce, kde je rovný úsek, zapol znamenie o zmene smeru jazdy vľavo, s motocyklom  vybočil do ľavej strany a pridal. V čase, keď začal predchádzať vozidlo, toto nemalo zapnutý ukazovateľ zmeny smeru jazdy. Keď bol s motocyklom na úrovni stredu vozidla, zbadal, ako jeho vodič dal znamenie o zmene smeru jazdy vľavo a súčasne začal odbočovať. Vzájomnej zrážke nedokázal zabrániť a vozidlo ľavou prednou časťou narazilo do jeho pravej nohy. Po náraze zišiel mimo cesty vľavo, kde spadol na trávnatý porast. Vodič vozidla sa mu potom ospravedlnil a vravel mu, že smerovku dal neskoro, čo mu je ľúto. Pri nehode utrpel viacnásobnú zlomeninu pravej nohy. Ku dňu výsluchu t. j. 04.01.2012 bo stále práceneschopný, chodil na rehabilitáciu a pohyboval sa za pomoci nemeckých barlí. Do konania sa nepripojil s nárokom na náhradu škody, túto si podľa jeho vyjadrenia bude uplatňovať v poisťovni. 

	Svedok XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že išiel spolu s obvineným XXXXX vo vozidle Daewoo cez obec Dolná Ždaňa. Obv. XXXXX jazdil s vozidlom pomaly, keď sa nachádzali od miesta, kde mali odbočiť vľavo cca 15 - 20 metrov, tento zapol smerovku a začal úkon odbočovania. Hned na to došlo k zrážke. 

	Majiteľka osobného motorového vozidla Daewoo Nexia, XXXXX, uviedla že jej druh XXXXX bežne užíval toto vozidlo a škodu, ktorá bola spôsobená pri dopravnej nehode od neho nežiada uhradiť. 
	
	Na čísle listu 48 spisového materiálu je založená priebežná lekárska správa XXXXX zo dňa 02.02.2012, z ktorej je zrejmé, že XXXXX utrpel dňa 01.10.2011 viacnásobnú zlomeninu predkolenia vpravo, pričom doba liečenia a práceneschopnosti ku dňu vystavenia potvrdenia trvá. 
	
	Do konania  bol pribratý znalec z odboru doprava, ktorý vypracoval časovú analýzu nehodového deja a vyjadril sa k technike a spôsobu jazdy obidvoch vodičov. Ako príčinu dopravnej nehody z technického hľadiska stanovil nesprávny spôsob jazdy vodiča osobného motorového vozidla zn. Daewoo Nexia, ktorý zrážke s motocyklom mohol zabrániť tým, že pre začiatkom odbočovania by sa riadne presvedčil, či takýto manéver môže bezpečne vykonať. Vodič motocykla zrážke s osobným motorovým vozidlom Daewoo Nexia z technického hľadiska nemohol zabrániť. 

	Z dôkazov zabezpečných v prípravnom konaním, mám za to, že obv. XXXXX, svojím konaním dňa 01.10.2011 naplnil všetky zákonné znaky prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Trestného zákona. 

	Na základe hore uvedených skutočností som dospel k názoru, že sú splnené podmienky ustanovenia § 2l6 ods. l Tr. por., teda, že ide o prečin, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinený sa k trestnému činu priznal, tento oľutoval, súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania. Poškodený si neuplatňuje nárok na náhradu škody v trestnom konaní, túto si budú uplatňovať prostredníctvom poisťovne, pričom obvinený potvrdil, že nehodu nahlásil poisťovni. 

S prihliadnutím na doterajší spôsob života a okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce a z tohto dôvodu som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

	
 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 dní odo dňa oznámenia prostredníctvom tunajšej prokuratúry Krajskej prokuratúre v Banskej Bystrici.
Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Slavomír Višňovský
prokurátor