Okresná prokuratúra Košice I 
Mojmírova 5, 041 47 Košice 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 658/11/8802	Košice I, 20.1.2012
EEČ : 2-63-24-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	šírenie poplašnej správy podľa § 361 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice I
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
-	v Košiciach dňa 14.10.2011  na ul. XXXXX z rodinného domu z telefónneho čísla XXXXX v čase okolo 16.15 hod. zatelefonoval na políciu na tiesňovú linku č. 158 a zahlásil, že „v Novej nemocnici máte uložené zápalné bomby, keď ju neuzatvoria do pol hodiny, tak zhorí a v čase o 16.26 hod. opäť zatelefonoval na tiesňovú linku č. 158 a zahlásil, že „v psychiatrickej liečebni MUDr. XXXXX je bomba, keď ju do polnoci nezatvoríte, tak vybuchne, čím takto rozšíril poplašnú správu, ktorá nebola pravdivá a oznámil to Policajnému zboru,

Právna veta:
pretože obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa OR PZ v XXXXX, Odbor kriminálnej polície, XXXXX sp. zn. ČVS:ORP-2381/4-OVK-KE-2011 zo dňa 14.10.2011 bolo začaté trestné stíhanie a uznesením z 20.10.2011 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, trvalé bydlisko XXXXX, ul. XXXXX, pre prečin šírenia poplašnej správy podľa § 361 ods.1, ods. 2 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že :

-	v Košiciach dňa 14.10.2011  na XXXXX z rodinného domu z telefónneho čísla XXXXX v čase okolo 16.15 hod. zatelefonoval na políciu na tiesňovú linku č. 158 a zahlásil, že „v Novej nemocnici máte uložené zápalné bomby, keď ju neuzatvoria do pol hodiny, tak zhorí a v čase o 16.26 hod. opäť zatelefonoval na tiesňovú linku č. 158 a zahlásil, že „v psychiatrickej liečebni MUDr. XXXXX je bomba, keď ju do polnoci nezatvoríte, tak vybuchne, čím takto rozšíril poplašnú správu, ktorá nebola pravdivá a oznámil to Policajnému zboru,

Vyšetrovateľ PZ po skončení vyšetrovania podľa § 209 ods. 1 Trestného poriadku predložil Okresnej prokuratúre XXXXX I vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku s poukazom na výsledky znaleckého dokazovania z odvetvia psychiatrie na obvineného. 

Preskúmaním vyšetrovacieho spisu bolo preukázané, že návrh vyšetrovateľa PZ je dôvodný.

V priebehu vyšetrovania boli do konania pribratí znalci z odvetvia psychiatria za účelom skúmania duševného stavu obvineného.
 
Zo znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria vyplynulo, že obvinený XXXXX trpí na závažné duševné ochorenie - Hebefrénnu schizofréniu a vzhľadom na túto duševnú poruchu v čase spáchania skutku nebol schopný rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť a nebol schopný svoje konanie ovládať. U obvineného znalci nezistili škodlivé užívanie ani závislosť od alkoholu, alebo iných psychoaktívnych látok. Vzhľadom k tomu, že obvinený sa pod vplyvom svojej duševnej choroby môže aj v budúcnosti dopustiť opakovane trestnej činnosti, znalci doporučujú uložiť obvinenému ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou a po jej ukončení dlhodobé ambulantné psychiatrické liečenie. Bez adekvátnej psychiatrickej liečby by pobyt obvineného na slobode bol pre spoločnosť nebezpečný.
	 
 Zistenia, ku ktorým dospeli znalci psychiatri možno posúdiť ako okolnosti, vylučujúce trestnú zodpovednosť obvineného. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor trestné stíhanie zastaví ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Podľa § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo inak ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

	Zastaviť trestné stíhanie z tohto dôvodu možno až vtedy, keď sa zistí, že stíhaný skutok sa stal, napĺňa znaky určitého trestného činu a spáchal ho obvinený, ktorý nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 
  
	Z uvedených dôvodov s poukazom na závery znaleckého psychiatrického posudku na obvineného XXXXX bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Dagmar Vargová
prokurátorka