Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 815/11/8803	Košice II, 10.01.2012
EEČ : 2-64-1-2012

U Z N E S E N I E 

Trestná vec: 	obvinený XXXXX a spol. 
Prečin:	výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor okresnej prokuratúry
Rozhodnutie:
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvinených:
1.	XXXXX, rodné číslo: XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: študent
2.	XXXXX, rodné číslo: XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: robotník
Obvodnému úradu XXXXX na prejednanie priestupku
Skutková veta:
V tresnej veci pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mali dopustiť obaja obvinení na tom skutkovom základe, že dňa 26.11.2011 obaja obvinení v čase o 19.50 h v prevádzke XXXXX sa začali fyzicky napádať, došlo medzi nimi k bitke, pri ktorej poškodili zariadenie Pizzérie a to 2 stoly a 2 stoličky, čím majiteľke Pizzérie XXXXX spôsobili škodu vo výške 200,- €. 
Právna veta:
pretože výsledky skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia XXXXX - XXXXX, sp. zn. ORP-XXXXX/KV-KE-2011 zo dňa 26.11.2011 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie XXXXX a XXXXX pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona na skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Dňa 04.01.2012 predložil poverený príslušník na tunajšiu prokuratúru spisový materiál s návrhom na podmienečné zastavenie oboch obvinených. Preskumaním spisového materiálu som zistil nasledovný skutkový stav. Obaja obvinení XXXXX a XXXXX sa k skutku zo dňa 26.11.2011, ktorý sa im kladie za vinu v plnom rozsahu priznali, svoje konanie oľutovali a prisľúbili nahradiť spôsobenú škodu na zariadení Pizzérie.
	V prípravnom konaní bola vypočutá svedkyňa - poškodená XXXXX, ktorá uviedla, že obaja obvinení jej spôsobili na zariadení Pizzérie škodu vo výške 200,- €. Na základe dôkazov, ktoré boli zabezpečené v prípravnom konaní som dospel k záveru, že skutok oboch obvinených nenapĺňa pojmové znaky trestného činu podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a trestného činu podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, ale že daný skutok by mohol byť priestupkom.
	V zmysle ustanovenia § 10 ods. 2 Trestného zákona "Nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho závažnosť nepatrná".
	Podľa § 214 ods. 1 Trestného poriadku prokurátor postúpi vec inému orgánu ak výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.
	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
	Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Igor Tokár
prokurátor okresnej prokuratúry