Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 528/11/8803	Košice II, 28.2.2012
EEČ : 2-64-33-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	nevyplatenie mzdy a odstupného podľa § 214 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: konateľ ATC trend, s.r.o. XXXXX
Skutková veta:
	 V trestnej veci vedenej proti obvinenému XXXXX pre prečin nevyplatenia mzdy a odstupného podľa § 214 ods.1 Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že

	- ako štatutárny orgán spoločnosti XXXXX, s. r. o. XXXXX, Osloboditeľov č. 21  nevyplatil svojmu zamestnancovi XXXXX mzdu za mesiac február 2011 vo výške 121,13 € v zmysle pracovnej zmluvy, čím XXXXX spôsobil škodu vo výške 121,13 €,

Právna veta:
lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka  Okresného riaditeľstva  PZ, Obvodného oddelenia PZ  XXXXX - XXXXX,  sp. zn. ORP-XXXXX  zo dňa 03.08.2011  bolo  začaté trestné stíhanie a  vznesené obvinenie XXXXX pre prečin nevyplatenia mzdy a odstupného podľa § 214 ods. 1 Trestného zákona, na skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	
	Poverený príslušník  Okresného riaditeľstva  PZ, Obvodného oddelenia PZ  XXXXX - XXXXX  dňa 02.02.2012  predložil na tunajšiu prokuratúru spisový materiál s návrhom na podanie obžaloby proti obvinenému XXXXX pre prečin nevyplatenia mzdy a odstupného  podľa § 214 ods. 1  Trestného zákona.
	Výsledkami vyšetrovania bol zistený a preukázaný nasledovný skutkový stav :

	Obvinený XXXXX k trestnej činnosti uviedol, že je pravdou, že ako konateľ spoločnosti XXXXX XXXXX dlhuje svojmu zamestnancovi  XXXXX  na mzde sumu 1.211,18 € a to za obdobie od 01.03.2011 do 27.05.2011, pretože spoločnosť mala aj v uvedenom období finančné problémy z dôvodu zablokovania účtu spoločnosti exekútorom. Obvinený sa necíti byť vinným z prečinu, ktorý mu je kladený za vinu.

Svedok - poškodený XXXXX v prípravnom konaní uviedol, že obvinený ako konateľ spoločnosti XXXXX v ktorej pracoval mu dlhuje na mzde sumu 1.211,18 €, pričom táto suma predstavuje súhrn nevyplatených miezd za sporné obdobie.

Svedkyňa XXXXX v prípravnom konaní uviedla, že v spoločnosti XXXXX  pracuje ako ekonóm a účtovník. K skutku obvineného svedkyňa uviedla, že spoločnosť mala aj finančné problémy. Taktiež dôvodom nevyplatenia mzdy poškodenému bola tá skutočnosť, že XXXXX nevrátil náradie, ktoré prevzal od spoločnosti XXXXX XXXXX.

	Z pracovnej zmluvy na č.l. 16 vyšetrovacieho spisu vyplýva, že poškodený XXXXX pracoval v spoločnosti XXXXX s. r. o. XXXXX ako technik vykurovacích a riadiacich systémov so základnou mesačnou mzdou 428,57 €.

	Z obchodného registra na č.l. 33 vyšetrovacieho spisu je zrejmé, že obvinený XXXXX je konateľom spoločnosti XXXXX, s. r. o. XXXXX.

	Z exekučných príkazov na čl. 91, 97 a z daňových exekučných príkazov na č.l. 98-104 vyšetrovacieho spisu je zrejmé, že na účet spoločnosti XXXXX, s. r. o. XXXXX vo VÚB, a. s. boli vydané v spornom období exekučné príkazy.

	Z vyššie uvedených dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní je nepochybne preukázané, že spoločnosť XXXXX s. r. o. XXXXX v čase od 01.03.2011 do 27.05.2011 nemohla manipulovať so svojim účtom vo VÚB, a. s. z dôvodu existencie exekučných príkazov vydaných na účet spoločnosti obvineného a teda vyplatiť riadne mzdu poškodenému XXXXX.

Zo znaleckého posudku z odboru ekonómie, odvetvia účtovníctvo, ktoré sa nachádza na č.l. 118-134 vyšetrovacieho spisu vyplýva, že celková splatná mzda zamestnanca XXXXX za odpracované mesiace 06/2010 - 05/2011 predstavuje sumu 6.427,14 €, z čoho spoločnosť XXXXX neuhradila zamestnancovi sumu 1.211,18 €. Pri predpoklade, že spoločnosť uhrádzala mzdy chronologicky od najstarších mesiacov, táto neuhradená mzda predstavuje neuhradenú mzdu za mesiace 02-06/2011. Spoločnosť XXXXX, s. r. o. XXXXX za sporné obdobie nemala dostatok finančných prostriedkov na výplatu mzdy pre XXXXX, okrem mesiaca február 2011, kedy mohla uhradiť XXXXX ako mzdu sumu vo výške 121,13 € .

Podľa záverov znaleckého posudku denné disponibilné zostatky finančných prostriedkov v dňoch splatnosti mzdy za mesiace 03-05/2011 neboli postačujúce ani na plnú úhradu celkových splatných miezd všetkých zamestnancov vo výške 11.025,05 €, kedy spoločnosť mala k dispozícii iba 277,12 €.

	Objektom trestného činu nevyplatenia mzdy a odstupného podľa § 214 Trestného zákona, je zmluvný nárok zamestnanca na mzdu, plat a ďalšie finančné náležitosti. Podmienkou trestnosti je, že páchateľ v deň splatnosti uvedených nárokov skutočne mal peňažné prostriedky na ich výplatu /ak preukázateľne tieto prostriedky nemal, nemôže byť trestne zodpovedný/. Zároveň musí byť preukázané, že peňažné prostriedky nevyhnutne nepotreboval na zabezpečenie činnosti právnickej osoby alebo činnosti zamestnávateľa, ktorý je fyzickou osobou.

Kvalifikačným momentom pre naplnenie pojmu spôsobenie škody malej, vymedzenej v ustanovení § 125 ods. 1 Trestného poriadku je škoda prevyšujúca sumu 266,- €. Konaním obvineného nebol naplnený jeden zo znakov objektívnej stránky trestného činu v podobe následku trestno-právne významného, nakoľko spoločnosť XXXXX v spornom období mala iba 121,13 € na mzdu poškodeného XXXXX

      V zmysle ustanovenia § 125 ods. 2 Trestného zákona „ak tento zákon v osobitnej časti vyžaduje v základnej skutkovej podstate spôsobenie škody ako majetkový následok trestného činu a neuvádza jej výšku, má sa za to, že musí byť spôsobená aspoň škoda malá. Nakoľko základná skutková podstata trestného činu podľa § 214 ods. 1 Trestného zákona nevyžaduje spôsobenie škody, obvinený na to, aby mohol byť trestne zodpovedný za predmetný skutok by musel spôsobiť najmenej škodu malú, čo v danom prípade nebola spôsobená.

	Podľa § 2 ods. 10 Trestného poriadku orgány činné v trestnom konaní postupujú tak, aby bol zistený skutkový stav veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti a to v rozsahu nevyhnutnom na ich rozhodnutie. Dôkazy obstarávajú z úradnej povinnosti. Právo obstarať dôkazy majú aj strany.  Orgány činné v trestnom konaní s rovnakou starostlivosťou objasňujú okolnosti svedčiace proti obvinenému, ako aj okolnosti, ktoré svedčia v jeho prospech, a v oboch smeroch vykonávajú dôkazy tak, aby umožnili súdu spravodlivé rozhodnutie.

	Podľa § 2 ods. 12 Trestného poriadku orgány činné v trestnom konaní a súd hodnotia dôkazy zistené zákonným spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu  jednotlivo a v ich súhrne nezávisle od toho, či ich obstaral súd, orgány činného v trestnom konaní alebo niektoré zo strán. 
        
        V zmysle ustanovenia § 215 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je tento skutok trestným činom a nie dôvod na postúpenie veci .

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné trestné stíhanie obvineného XXXXX pre prečin nevyplatenia mzdy a odstupného  podľa    § 214 ods. 1 Trestného zákona zastaviť podľa § 215 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku, nakoľko konaním obvineného neboli naplnené pojmové znaky prečinu podľa § 214 ods. 1 Trestného zákona po objektívnej stránke.	

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Igor Tokár
prokurátor