Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1

Sp. zn. : 1 Pv 17/12/8803	Košice II, 12.3.2012
EEČ : 2-64-57-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Rozhodnutie:
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvinenou:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX, XXXXX, Slovensko
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 65,19 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 10,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Krajská prokuratúra XXXXX, Mojmírova 5, 042 46 XXXXX 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 10,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX - sidlisko KVP pod spisovou značkou XXXXX

Skutková veta: 
v Košiciach, na ulici Hrebendovej č. 1, v byte na 3 poschodí od dňa 20. 07. 2011 do 30. 11. 2011 bez platenia odoberala zemný plyn, pričom kontrolou pracovníka spoločnosti SPP - Distribúcia a.s. XXXXX, pobočka XXXXX Rozvojová č. 6 bolo zistené, že táto neoprávnene odoberala zemný plyn po dobu 134 dní, napriek tomu, že nemala platne uzavretú zmluvu o dodávkach zemného plynu, čím takto pre poškodeného spoločnosť XXXXX XXXXX, pobočka XXXXX Rozvojová č. 6 spôsobila škodu vo výške 65,19,- €,

Odôvodnenie: 
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX XXXXX zo dňa 03. 01. 2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a dňa 05. 01. 2012 podľa § 206 ods. 1 Trestného zákona vznesené obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/ Trestného zákona  na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
 
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
 
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

V predmetnej trestnej veci sa koná o prečine, za ktorý Trestný  zákon ukladá vo svojej v osobitnej časti trest odňatia slobody  až na 2 roky. 

Obvinená vyhlásila, že spáchala skutok, ktorý sa jej kladie za vinu  a dala súhlas pre prípadne rozhodnutie prokurátora schválení zmieru.

Poškodený vyhlásil, že súhlasí s postupom podľa ustanovenia § 220 Trestného poriadku, teda dal súhlas na schválenie zmieru. 

Obvinená sa vo svojej výpovedi v celom rozsahu priznala ku spáchaniu skutku a počas mediačného konania vedeného na Okresnom súde XXXXX II nahradila spôsobenú škodu v celom rozsahu.

Priznanie obvineného je objektivizované výpoveďou svedka poškodeného a svedka. 

Podľa odpisu z registra trestov obvinená  bola doposiaľ 3 x súdne trestaná no hľadí sa na ňu ako keby nebola trestaná. 

Obvinená v priebehu mediačného konania zložila sumu 10,- € na účet Krajskej prokuratúry určenú na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona.

Túto sumu považujem, vzhľadom na spáchaný skutok ako aj výšku škody, za dostatočnú.

Obvinená svoje protiprávne konanie úprimne oľutovala a uviedla, že v budúcnosti sa protiprávneho konania nedopustí.

Vzhľadom na osobu obvinenej, okolnosti prípadu som dospel k záveru, že doposiaľ vedené trestné stíhanie už dostatočne výchovne zapôsobilo na obvinenú a možno dôvodne predpokladať, že schválenie zmieru a následné zastavenie trestného stíhania bude na ňu vplývať tak, že si bude plniť základné povinnosti občana tak v súkromnom živote ako aj voči spoločnosti a nedopustí sa  žiadneho protiprávneho konania.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené všetky zákonné podmienky schválenie zmieru a následné zastavenie trestného stíhania považujem toto rozhodnutie prokurátora za zákonné, správne a primerane odôvodnené.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Jozef Sonderlich
prokurátor