Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1

Sp. zn. : 3 Pv 437/11/8803	Košice II, 13.3.2012
EEČ : 2-64-59-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
v Košiciach, XXXXX v dobe od 01. 11. 2010 do 03. 05. 2011, bez riadne uzavretej zmluvy o odbere elektrickej energie, túto odoberal a to tak, že v elektromerovom rozvádzači umiestnenom pri vchode do bytu v mieste kde sa montuje elektroinštalácia, boli spojené prívodové a vývodové vodiče, čím takto bola oživená elektroinštalácia uvedeného bytu mimo určeného meradla, čím týmto neoprávneným odberom elektrickej energie bola pre poškodeného spoločnosť XXXXX XXXXX spôsobená škoda v celkovej výške 541,35,- €. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
20 mesiacov
Podľa § 216 odsek 4 Trestného poriadku je určené obmedzenie v skúšobnej dobe  obvineným nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX
nahradiť škodu počas skúšobnej doby podľa § 216 odsek 3 trestného poriadku
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX - XXXXX zo dňa 30. 06. 2011 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a dňa 26. 08. 2011 podľa § 206 ods. 1 Trestného zákona vznesené obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmena e/ Trestného zákona  na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
    a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne
    b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhradu uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu,
               c/ vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

V predmetnej trestnej veci sa koná o prečinoch, za ktoré Trestný  zákon ukladá vo svojej v osobitnej časti trest odňatia slobody  až na 2 roky. 

Obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, ktorý sa mu kladie za vinu  a dal súhlas pre prípadne rozhodnutie prokurátora o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

Priznanie obvineného je objektivizované výpoveďou svedka poškodeného a svedka

XXXXX uviedol, že dňa 03. 05. 2011 bol ako pracovník XXXXX. vykonať kontrolu na odbernom mieste XXXXX Pri tejto kontrole zistil, že XXXXX má oživenú elektroinštaláciu a teda takto odoberaná elektrina nebola meraná a faktúrovaná.

Obvinený a poškodený uzavreli v rámci mediačného konania dohodu o náhrade škody, kde sa obvinený zaviazal ju nahradiť v 18 mesačných splátkach po 30,- €. 

Podľa odpisu z registra trestov obvinený  bol doposiaľ 4x súdne trestaný avšak hľadí sa neho ako keby nebol trestaný. Obvinený nebol doposiaľ priestupkovo riešený v mieste svojho bydliska

Obvinený svoje protiprávne konanie úprimne oľutoval a uviedol, že v budúcnosti sa protiprávneho konania nedopustí.

Vzhľadom na osobu obvineného, okolnosti prípadu som dospel k záveru, že doposiaľ vedené trestné stíhanie už dostatočne výchovne zapôsobilo na obvineného a možno dôvodne predpokladať, že podmienečné zastavenie trestného stíhania bude na ňu vplývať tak, že si bude plniť základné povinnosti občana tak v súkromnom živote ako aj voči spoločnosti a nedopustí sa  žiadneho protiprávneho konania.

Obvinený na nápravu svojho konania uzavrel dohodu o náhrade škody  a preto je možné konštatovať, že urobil vhodné opatrenia, aby napravil majetkový následok, ktorý svojim konaním spôsobil. 

Vzhľadom k tomu, že boli splnené všetky zákonné podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania, považujem toto rozhodnutie za opodstatnené, zákonné a primerane odôvodnené.

Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.          

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Jozef Sonderlich
prokurátor