Okresná prokuratúra Michalovce 
Nám. Slobody 3, 071 01 Michalovce 1 	

Sp. zn. : Pv 1099/11/8807	Michalovce, 27.2.2012
EEČ : 2-66-44-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
že obvinený v období najmenej od mesiaca apríl 2011 do 13.10.2011 na mieste svojho trvalého bydliska, v rodinnom dome č. 92 v obci XXXXX, okr. XXXXX neoprávnene odoberal eletrickú energiu tým spôsobom, že na hlavnom prívode zo strešníka do hlavnej domovej skrine urobil T - odbočku, z ktorej napojil elektroinštaláciu časti rodinného domu mimo merania a istenia, keď neoprávneným odberom elektrickej energie spôsobil poškodenej spoločnosti XXXXX škodu vo výške 778, 11 €

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
16 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ, OR PZ v Michalovciach, OO PZ Pavlovce nad Uhom pod č. ORP-1703/PA-MI-2011 zo dňa 02.12.2011 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku citovaného uznesenia.

Obvinený XXXXX je trestne stíhaný pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Tr. zákona, za ktorý možno uložiť trest odňatia slobody až na dva roky, teda trest, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov.
	
Obvinený sa k trestnému činu priznal, súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania, doposiaľ nebol súdne trestaný. Z miesta trvalého bydliska nie je obvinený bližšie hodnotený.

Z výpovede splnomocnenca poškodeného vyplýva, že obvinený uhradil dňa 17.10.2011 poškodenému škodu spôsobenú trestným činom v plnej výške, čo potvrdzuje aj poškodeným vystavený  príjmový doklad.

Z týchto dôvodov vzhľadom na osobu obvineného, okolnosti prípadu, závažnosť trestnej činnosti a jej následok, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
	
Obvinený splnil teda všetky zákonné podmienky uvedené v ust. § 216 ods. 1 Tr. poriadku na podmienečné zastavenie trestného stíhania.
	
Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno  takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
	
Vzhľadom na uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. 

Skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. Ak obvinený v skúšobnej dobe bude viesť riadny život a vyhýbať sa protiprávnemu konaniu, rozhodnem, že sa osvedčil. Inak rozhodnem, a to i počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Tomáš Župík
prokurátor