Okresná prokuratúra Michalovce 
Nám. Slobody 3, 071 01 Michalovce 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 1090/11/8807	Michalovce, 13.4.2012
EEČ : 2-66-96-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
v období od 1.4.2011 do 27.9.2011, v mieste svojho trvalého bydliska na odbernom mieste v XXXXX v rodinnom dome s popisným číslom XXXXX neoprávnene odoberal elektrickú energiu tým spôsobom, že v elektromerovom rozvádzači umiestnenom na múre rodinného domu zapojil z vývodu hlavného vypínača z fázy L1, L2 a L3 vodič CY - 2,5mm priamo do elektroinštalácie rodinného domu a za doskou elektromerového rozvádzača z vodičov, ktoré boli napojené mimo merania, urobil ďalšiu odbočku z fázy L1,L2,L3 do elektroinštalácie rodinného domu mimo merania a istenia, a tým dochádzalo k odberu elektrickej energie neoprávnene, kde podľa odborného vyjadrenia XXXXX, znalca z odboru elektrotechniky, pod č. 96/2011 bola spôsobená poškodenej spol. XXXXX škoda vo výške najmenej 20,93 €.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením policajta ORPZ, OOPZ XXXXX pod č. ORP-1698/SO-MI-2011, zo dňa 1.12.2011 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku citovaného uznesenia.

Tunajšia prokuratúra obdržala návrh policajta na meritórne rozhodnutie v trestnej veci obvineného, preskúmaním ktorého som zistil, že sú dané dôvody na postup podľa § 216 Tr. poriadku. 

Zo spisového materiálu je zrejmé, že obvinený sa ku skutku, kladený mu za vinu, dobrovoľne doznal, svojho konania riadne oľutoval.

	Obvinený je stíhaný pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/ Tr. zák., za ktorý možno uložiť trest odňatia slobody do dvoch rokov, teda trest, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov.
	
Obvinený sa k trestnému činu priznal, súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania, bol v minulosti súdne trestaný, avšak sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený, škoda poškodenej spoločnosti konaním obvineného bola uhradená vo výške vypočítanej znalcom v priebehu mediačného konania na súde. Vzhľadom na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Obvinený tak splnil všetky podmienky uvedené v ust. § 216 ods. 1 Tr. por. na podmienečné zastavenie trestného stíhania.
	
Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno  takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
	
Vzhľadom na uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené v enunciáte tohto uznesenia.

Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby bude viesť riadny život a vyhýbať sa protiprávnemu konaniu, rozhodnem, že sa osvedčil. Inak rozhodnem, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ján Olexa
prokurátor