Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 401/11/8808	Rožňava, 27.2.2012
EEČ : 2-67-26-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Rozhodnutie:
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
OR-PZ,Okresnému dopravnému inšpektorátu XXXXX, pretože výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom
Skutková veta:
dňa 24.02.2011 o 11.10 hod., po požití alkoholických nápojov, ktoré množstvo zvýšilo u neho hladinu alkoholu v krvi na hodnotu 0,75 mg/l, v obci XXXXX okres XXXXX, riadil nákladné motorové vozidlo zn. Mercedes XXXXX, ev. č. XXXXX XXXXX kde obchádzal nákladné motorové vozidlo zn. XXXXX, ev. č. XXXXX pričom pravou časťou svojho vozidla narazil do ľavej zadnej časti vozidla zn. Liaz, a na vozidle zn. Mercedes XXXXX vznikla škoda vo výške najmenej 1.805,19 € pre XXXXX, s. r. o. XXXXX a na vozidle zn. XXXXX vznikla škoda vo výške najmenej 2.170,- € pre XXXXX, s. r. o. XXXXX. 

Právna veta:
	kto vykonáva v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, zamestnanie alebo inú činnosť, pri ktorých by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, spôsobil čo aj z nedbanlivosti inému ublíženie na zdraví alebo väčšiu škodu na cudzom majetku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka OR PZ, Okresného dopravného inšpektorátu v XXXXX sp. zn. ORP-7/DI-RV-2011 zo dňa 24.05.2011, bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 písm. c) Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Obvinený XXXXX uviedol, že deň predtým bol na oslave u kamaráta, kde vypil asi 2 l vína. V kritický deň riadil motorové vozidlo zn. Mercedes, kde chcel obísť smetiarske vozidlo a ako ho obchádzal, pravou časťou do neho narazil. Svoje konanie ľutuje. Sľubuje, že už viackrát sa podobného činu nedopustí. 
	Svedok - poškodený XXXXX, splnomocnený zástupca firmy XXXXX, s. r. o. XXXXX, uviedol, že na ich motorovom vozidle zn. Mercedes bola spôsobená škoda vo výške 1.805,19 €. Obvineného prepustili zo zamestnania. 
	Svedok - poškodený XXXXX, splnomocnený zástupca firmy XXXXX, s. r. o. XXXXX, uviedol, že na ich motorovom vozidle zn. XXXXX vznikla škoda vo výške 557,86 €. Škodu si budú uplatňovať prostredníctvom zmluvného poistenia vozidla, ktoré dopravnú nehodu zavinilo. 
	V zmysle § 125 ods. 1 Tr. zák. „Škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 266,- €. Škodou väčšou sa rozumie suma dosahujúca najmenej desaťnásobok takej sumy. Značnou škodou sa rozumie suma dosahujúca najmenej stonásobok takej sumy. Škodou veľkého rozsahu sa rozumie suma dosahujúca najmenej päťstonásobok takej sumy. Tieto hľadiská sa použijú rovnako na určenie výšky prospechu, hodnoty veci a rozsahu činu.
Podľa vyjadrení poškodených im vznikla škoda vo výške 1.805,19 € a 557,86 €, čo spoločne predstavuje sumu vo výške 2.363,05 €. 
	Jedným zo znakov prečinu podľa § 289 ods. 1 písm. c) Tr. zák. účinného do 31.10.2011 je spôsobenie väčšej škody, čo v tomto prípade preukázané nebolo, pretože na poškodených vozidlách nevznikla väčšia škoda, t. j. 2.660,- €, ale škoda vo výške 2.363,05 €. 
Podľa § 214 ods. 1 Tr. por. prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom, alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní. 
Obvinený porušil pravidlá cestnej premávky, keď riadil vozidlo pod vplyvom návykovej látky, zapríčinil dopravnú nehodu a škodu na vozidlách vo výške 2.363.05 €, ktorá nedosahuje výšku väčšej škody, a preto jeho konanie nie je možné kvalifikovať ako prečin, ale iba ako priestupok, a vec bolo potrebné postúpiť na prejednanie OR PZ, Okresnému dopravnému inšpektorátu XXXXX. 
Z horeuvedených dôvodov som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté nároky poškodených organizácií na náhradu škody, ktorú si môžu uplatniť v občianskom súdnom konaní

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Juraj Lenďák
prokurátor