Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 916/11/8808	Rožňava, 19.1.2012
EEČ : 2-67-2-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Rozhodnutie:
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX, 
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: XXXXX € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: XXXXX € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: XXXXX, 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: XXXXX € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX, rodné číslo: XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované vyšetrovateľom (policajným orgánom) Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou ORP-810/PL-RV-2011.

Skutková veta: 
v období od 04.04.2011 do 04.10.2011 v obci XXXXX, okres Rožňava, doma, v rodinnom dome č. XXXXX, neoprávnene odoberal elektrickú energiu takým spôsobom, že z istiacej skrinky umiestnenej na fasáde rodinného domu sa napojil mimo určeného meradla na fázu L 1, pomocou kábla CYKY 2x2,5 mm, na zásuvku, čím poškodenej XXXXX XXXXX spôsobil škodu vo výške 164,46 €. 

Odôvodnenie: 
            Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v XXXXX, sp. zn. ORP-810/PL-RV-2011 zo dňa 08.11.2011, bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX  za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Tr. zák., v podstate na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Preskúmaním spisového materiálu som zistil, že v predmetnej veci sa koná o prečine, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Tr. por. 
	Obvinený XXXXX, ako aj poverený zástupca poškodenej spoločnosti XXXXX, s takýmto postupom vyslovili súhlas. 
Obvinený slobodne a vážne vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný. Na svoju obhajobu uviedol, že potreboval elektrinu. Svoje konanie oľutoval a vyjadril súhlas so schválením zmieru v zmysle § 220 Tr. por. 
Svedok - poškodený XXXXX, poverený zástupca poškodenej XXXXX XXXXX, vo svojej výpovedi uviedol, že sa nepripája k trestnému konaniu, ani nežiada náhradu škody, nakoľko im spôsobená škoda bola v plnom rozsahu uhradená. Súčasne vyjadril súhlas s postupom v zmysle § 220 Tr. por., t. j. so zmierom. 
So súhlasom povereného zástupcu poškodenej spoločnosti obvinený zložil dňa 11.01.2012 na účet Krajskej prokuratúry XXXXX peňažnú sumu vo výške XXXXX €, určenú na všeobecne-prospešné účely. Z tejto sumy bolo určených XXXXX- € pre XXXXX a XXXXX € štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti. 
Konanie obvineného naplňuje zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Tr. zák., po stránke objektívnej, aj subjektívnej. 
Priznanie sa obvineného je v súlade so zabezpečenými dôkazmi vykonanými v rámci skráteného vyšetrovania a vyplýva aj z výpovedí vypočutých svedkov. 
Podľa § 220 ods. 1 Tr. por. „V konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito, 
b)	nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c)	zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu, 
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci. 
Obvinený je z miesta bydliska všeobecne hodnotený. V posledných päťdesiatich rokoch súdne trestaný nebol. 
	Vzhľadom na vyššie uvedené som toho názoru, že sú splnené všetky zákonné podmienky na realizáciu inštitútu zmieru a súčasne zastavenia trestného stíhania. 
	S poukazom na vyššie uvedené som rozhodol tak, ako je to obsahom výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie: 
	Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Hvasta
prokurátor