Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 209/12/8808	Rožňava, 5.4.2012
EEČ : 2-67-38-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 29.01.2012 v čase okolo 12.00 hod. v katastrálnom území obce XXXXX okres XXXXX, z lesného porastu č. 147/01, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, bez povolenia vyrezal a odcudzil 2 ks stromov, dreviny agát, v celkovom množstve 0,3 prm, čím poškodeným XXXXX republiky, š. p. Banská Bystrica, Odštepný závod v XXXXX spôsobil škodu vo výške 14,40 €, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
O d ô v o d n e n i e

	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v XXXXX sp. zn. ORP-202/PL-RV-2012 zo dňa 05.03.2012, bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák., v podstate na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Obvinený XXXXX sa k spáchanému prečinu v celom rozsahu priznal. Vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a svoje konanie oľutoval. Vo svojej výpovedi uviedol, že drevo potreboval na kúrenie a varenie. Bol ochotný uhradiť spôsobenú škodu, ktorú aj dňa 03.04.2012 uhradil.  Vyjadril súhlas  s podmienečným zastavením trestného stíhania. 
Svedok - poškodený XXXXX, splnomocnený zástupca poškodených XXXXX republiky, š. p. Banská Bystrica, Odštepný závod v XXXXX uviedol, že  drevo im bolo odcudzené z lesného porastu č. 147/01, ktorý porast patrí do lesného pôdneho fondu, a nachádza sa v katastrálnom území obce XXXXX Bola im spôsobená škoda vo výške 14,40 €, ktorú žiadajú uhradiť. 
Z príjmového pokladničného dokladu, zo dňa 03.04.2012, vyplýva, že obvinený uhradil škodu 14,40 € poškodenej organizácii. 
Zo splnomocnenia, zápisnice o výsluchu svedka XXXXX, zápisnice o obhliadke miesta činu a miesta nálezu s náčrtkom a pripojenou fotodokumentáciou, fotokópie mapy, vyčíslenia škody, ako aj z ďalších dôkazov vo vyšetrovacom spise, vyplývajú už uvedené skutočnosti.
Obvinený je z  miesta trvalého bydliska všeobecne hodnotený. V posledných dvadsiatich piatich rokoch súdne trestaný nebol.
	Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak, 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Obvinený XXXXX spáchal prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák., za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinený sa k spáchaniu prečinu priznal, vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a svoje konanie oľutoval. Vyjadril súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania proti svojej osobe. Spôsobenú škodu poškodenej organizácii v plnej výške uhradil. 
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti  bolo dôvodné postupovať podľa § 216 ods. 1, ods. 2 Tr. por., t. j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX, a určená mu bola skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, čo s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, je dostačujúce. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Hvasta
prokurátor