Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 73/12/8808	Rožňava, 17.4.2012
EEČ : 2-67-42-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
v čase od 13.00 hod. dňa 22.01.2012 do 14.00 hod. dňa 23.01.2012 v obci XXXXX, okres XXXXX, na ulici XXXXX, nezisteným spôsobom vnikol do uzamknutého rodinného domu, majiteľa XXXXX,  odkiaľ z obývacej izby odcudzil 1 ks hernú konzolu PS2, s príslušenstvom - 2 ks joystickov, 1 ks adaptér, 8 ks hier, a 1 ks čierny ruksak, čím pre majiteľa XXXXX spôsobil škodu vo výške 185,- €, 

Právna veta:
lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX sp. zn. ORP-70/RV-RV-2012 zo dňa 23.01.2012, bolo začaté trestné stíhanie a uznesením toho istého orgánu zo dňa 30.01.2012 bolo vznesené obvinenie ml. XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák. v súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák., v podstate na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX  navrhol v zmysle § 215 ods. 1 písm. e) Tr. por. zastaviť trestné stíhanie proti obvinenému, lebo v čase činu bol nepríčetný.
	Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu som sa s  návrhom povereného príslušníka PZ stotožnil. 
	Počas prípravného konania bolo zistené, že s obvineným ml. XXXXX nie je možný žiadny kontakt, pretože do školy nechodí, nevie čítať, ani písať, má rečovú vadu a je aj psychicky postihnutý. 
	Vzhľadom k tomu boli pribratí do konania znalci z odboru zdravotníctva, odvetvia psychiatrie, za účelom vyšetrenia duševného stavu obvineného mladistvého XXXXX. 
	Zo znaleckého posudku znalcov z odboru zdravotníctva, odvetvia psychiatrie, na č.l. 9-19, vyplýva, že obvinený ml. XXXXX nie je duševne chorý v zmysle psychózy, neboli u neho zistené známky závislosti od alkoholu, ani od omamných látok. Znalci u neho zistili primárne znížený intelekt na úrovni stredne ťažkej mentálnej retardácie, ktorý stav je trvalý a liečbou neovplyvniteľný, preto by ochranné liečenie nesplnilo svoj účel. Obvinený mladistvý v čase vykonania skutku nebol schopný rozpoznať protiprávnosť svojho konania a nebol schopný ovládať svoje konanie, nechápe zmysel trestného konania. Znalci odporúčajú, aby bol obvinený mladistvý vedený v psychiatrickej ambulancii a v prípade porúch správania liečený ambulantnou formou. 
	Svedok - poškodený XXXXX potvrdil, že keď odchádzal z domu preč, tak dom riadne uzamkol. Po návrate zistil, že niekto bol v dome a boli mu odcudzené veci uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia v hodnote 185,- €. Náhradu škody si uplatnil. 
Svedok ml. XXXXX uviedol, že videl obvineného vychádzať z dvora poškodeného. Na chrbte mal ruksak. 
Svedok  ml. XXXXX potvrdil, že obvineného videl na ulici s ruksakom na chrbte. Posunkovo mu ukazoval, že bol niečo ukradnúť a veci má v ruksaku. 
Svedkyňa XXXXX potvrdila, že dom bol uzamknutý a bol na návrate domov zistili, že im boli odcudzené veci uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Svedkyňa XXXXX, matka obvineného mladistvého, uviedla, že ku skutku sa vyjadriť nevie. Je jej ľúto, čo sa stalo, ale syn - obvinený jej domov nedoniesol žiadne veci z krádeže. Vie len, že poškodenému boli veci vrátené. Podľa nej jej syn je psychicky chorý, a preto nie je zodpovedný za svoje konanie. 	
Zo zápisnice o obhliadke miesta činu, pripojenej fotodokumentácie, vyčíslenia škody, rodného listu, ako z ďalších dôkazov vo vyšetrovacom spise, vyplývajú už uvedené skutočnosti. 
Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX vyplýva, že rodina obvineného je dlhodobo odkázaná na sociálnu pomoc. Deti navštevujú Spojenú školu internátnu XXXXX. Rodičia spoločne zabezpečujú starostlivosť o všetky deti v rámci svojich možností a výraznejšie výchovné problémy s nimi neboli. Rodičia ale zanedbávali výchovu a hlavne potreby obvineného mladistvého Kristiána, lebo mu nezabezpečovali potrebnú lekársku starostlivosť, ani adekvátne vzdelanie, preto rozsudkom Okresného súdu XXXXX, sp. zn. 7 P/77/2007 zo dňa 13.03.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 13.04.2007, bola nad obvineným nariadená ústavná starostlivosť, ktorú vykonával v Reedukačnom detskom domove XXXXX. Rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. 7 P/271/2010 zo dňa 16.09.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 01.10.2010, bolo zrušené výchovné opatrenie - dohľad na maloletým. Obvinený mladistvý má vážnu poruchu reči, má určený vzdelávateľný individuálny učebný plán. Na vyučovanie chodí v doprovode rodiča, pričom matka udáva vážne výchovné problémy s mladistvým, ktorý je voči rodičom agresívny, potuluje sa a je ťažko zvládnuteľný. Obvinený mladistvý XXXXX bude umiestnený do domova sociálnych služieb v zmysle zákona NR SR č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a na jeho umiestnenie je kompetentná obec. 
Zo správy Spojenej školy internátnej v XXXXX vyplýva, že obvinený mladistvý je voči okoliu agresívny a správa sa podľa nálady. Doposiaľ nebol súdne trestaný. 
Zo zabezpečených dôkazov, hlavne výpovedí vypočutých svedkov, ako aj poškodeného, vyplýva, že obvinený mladistvý XXXXX spáchal prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák. v súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák.
Zo znaleckého posudku znalcov z odboru zdravotníctva, odvetvia psychiatrie vyplýva, že obvinený mladistvý v čase spáchania skutku nebol schopný rozpoznať protiprávnosť svojho konania a ani nebol schopný ovládať svoje konanie. 
	Podľa § 23 Tr. zák., kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného, nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak. 
	Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 
	S poukázaním na výsledky znaleckého dokazovania znalcami z odboru zdravotníctva, odvetvia psychiatrie,  ohľadom duševného stavu obvineného ml. XXXXX, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté práva poškodeného XXXXX na náhradu škody. Tieto práva si môže uplatniť samostatne v občianskom súdnom konaní. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Hvasta
prokurátor