Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 1040/11/8808	Rožňava, 19.1.2012
EEČ : 2-67-4-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
	dňa 16.12.2011 v čase okolo 18.00 hod. v obci XXXXX, okres XXXXX, na ulici XXXXX počas toho, ako odprevádzal z pohostinstva XXXXX domov poškodenú XXXXX, ktorá bola pod vplyvom alkoholu, využil jej nepozornosť a z pravého vrecka kabáta jej odcudzil 1 ks bankovku, o nominálnej hodnote 100,- €, čím poškodenej XXXXX spôsobil škodu vo výške 100,- €, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v XXXXX sp. zn. ORP-943/ŠT-RV-2011 zo dňa 18.12.2011, bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Tr. zák., v podstate na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Obvinený XXXXX sa k spáchanému prečinu v celom rozsahu priznal. Vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a svoje konanie oľutoval. Vo svojej výpovedi uviedol, že je invalidným dôchodcom a peniaze chcel použiť pre vlastnú potrebu. Poškodenej XXXXX spôsobenú škodu uhradil v plnej výške. Vyjadril súhlas  s podmienečným zastavením trestného stíhania. 
Svedkyňa - poškodená XXXXX uviedla, že bola v pohostinstve XXXXX v obci XXXXX, kde požívala alkoholické nápoje. Trošku viac si vypila, preto súhlasila, aby obvinený spolu s jeho bratom ju odprevadili domov. Vo vrecku mala 100,- € a keď prišla domov, zistila, že nemá žiadne peniaze. Tušila, že peniaze jej zobral obvinený. Spôsobenú škodu nežiada uhradiť, pretože obvinený jej peniaze vrátil v plnej výške a súčasne sa jej ospravedlnil. 
Z potvrdenia o zaistení veci a úradného záznamu o vrátení veci, ako aj z ďalších dôkazov vo vyšetrovacom spise, vyplývajú už uvedené skutočnosti.
Obvinený je z  miesta trvalého bydliska kladne hodnotený. V registri trestov záznam nemá. 
	Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak, 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Obvinený XXXXX spáchal prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Tr. zák., za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinený sa k spáchaniu prečinu priznal, vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a svoje konanie oľutoval. Poškodenej XXXXX spôsobenú škodu uhradil v plnej výške.  Vyjadril súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania proti svojej osobe.  
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti  bolo dôvodné postupovať podľa § 216 ods. 1, ods. 2 Tr. por., t. j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX a určená mu bola skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, čo s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, je dostačujúce. 

Poučenie:
	Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Hvasta
prokurátor