Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 864/11/8808	Rožňava, 20.1.2012
EEČ : 2-67-8-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
	dňa 17.10.2011 v čase od 15.00 hod. do 16.00 hod. v obci XXXXX, okres XXXXX, spoločne s maloletým XXXXX, nar. XXXXX vošli cez dieru v oplotení na dvor rodinných domov č. 68, 69, kde zo stodoly odcudzili 2 ks plotových železničných dielcov, 1 ks malú železničnú bránku, 1 ks kovovú platňu, o rozmeroch 1x1 m, 2 ks železných rúr, o dĺžke 2 m, a 1/2 rolky ostnatého drôtu, čím svojím konaním spôsobili škodu pre poškodeného XXXXX vo výške 74,- €, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX sp. zn. ORP-807/RV-RV-2011 zo dňa 24.10.2011, bolo začaté trestné stíhanie a uznesením toho istého orgánu zo dňa 30.11.2011 bolo vznesené obvinenie ml. XXXXX za prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák., v podstate na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Obvinený ml. XXXXX sa k spáchaniu skutku, za ktorý je stíhaný, v celom rozsahu priznal. Svoje konanie oľutoval. Na svoju obhajobu uviedol, že odpredajom odcudzených vecí chceli získať s maloletým XXXXX finančné prostriedky na štvorkolku. Spôsobenú škodu vo výške 74,- € pomocou rodičov uhradil poškodenému. Poškodenému sa bol spolu s matkou ospravedlniť. Rovnako sa poškodenému ospravedlnil aj maloletý XXXXX. Obvinený vyjadril súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania. 
	Svedok - poškodený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že mu boli odcudzené veci uvedené vo výrokovej časti uznesenia. Súhlasí s odborným vyjadrením, t. j. vznikla mu škoda vo výške 74,- €, ktorú aj žiada uhradiť. Potvrdil, že obvinený mladistvý aj maloletý sa mu boli s rodičmi ospravedlniť. Celý prípad by už chcel nechať tak. 
	Z fotokópie poštového poukazu, č. 5189 zo dňa 05.01.2012, vyplynulo, že obvinený ml. XXXXX uhradil poškodenému XXXXX škodu vo výške 74,- €. 
Z výpovedí svedkýň XXXXX, XXXXX, osoby mladšej ako 14 rokov - XXXXX, zápisnice o obhliadke miesta činu s pripojenou fotodokumentáciou, odborného vyjadrenia, ako aj z ďalších dôkazov vo vyšetrovacom spise, vyplývajú už uvedené skutočnosti. 
Obvinený ml. XXXXX je z miesta trvalého bydliska, ako aj Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave priemerne hodnotený. Doposiaľ súdne trestaný nebol. 
	Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak, 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Obvinený ml. XXXXX  spáchal prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1  Tr. zák., za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a k spáchanému činu sa priznal. Svoje konanie oľutoval a vyjadril súhlas s prípadným podmienečným zastavením trestného stíhania proti svojej osobe. Spôsobenú škodu poškodenému v plnej výške uhradil. 
Vzhľadom na vyššie uvedené bolo dôvodné postupovať podľa § 216 ods. 1,2 Tr. por., t. j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti obvinenému ml. XXXXX a určená mu bola skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, čo s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, je dostačujúce. 

Poučenie:
	Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Hvasta
prokurátor