Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 1065/11/8808	Rožňava, 20.1.2012
EEČ : 2-67-9-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
	dňa 02.11.2011 okolo 15.00 hod., pod vplyvom alkoholických nápojov, v obci XXXXX, okres XXXXX vnikol do rodinného domu č. 119 tak, že kameňom rozbil sklenenú výplň na okne, vošiel dovnútra v úmysle odcudziť cudzie  veci, čo sa mu nepodarilo, pretože na mieste činu bol prichytený hliadkou Obvodného oddelenia PZ v XXXXX 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
15 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v XXXXX, sp. zn. ORP-836/ŠT-RV-2011 zo dňa 02.11.2011, bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX za prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. v jednočinnom súbehu s pokusom prečinu krádeže podľa § 14 ods. 1, § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák., v podstate na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Obvinený XXXXX sa ku skutku priznal v celom rozsahu. Uviedol, že od rána požíval alkoholické nápoje, pretože bol nahnevaný na manželku, ktorá od neho odišla a vtedy sa rozhodol, že pôjde do domu XXXXX. Kameňom rozbil okno, vošiel dovnútra, no vtedy ho spozorovala hliadka polície, ktorá ho vyzvala, aby vyšiel von a predviedla ho na Obvodné oddelenie PZ v XXXXX Spôsobenú škodu vo výške 10,- € za rozbité okno uhradil poškodenému XXXXX. Svoje konanie ľutuje. Vyjadril súhlas s prípadným podmienečným zastavením trestného stíhania. 
Svedok - poškodený XXXXX vo svojich výpovediach uviedol, že okolo 10.00 hod. odišiel do obce XXXXX a keď sa okolo 17.00 hod. vracal do domu, policajti mu povedali, že  bolo vykonané vlámanie do jeho domu, kde zadržali aj páchateľa XXXXX. Z domu mu nič nebolo odcudzené a škodu, ktorá mu vznikla rozbitím okna vo výške 10,- €, mu obvinený dňa 01.12.2011 uhradil. 
Svedok XXXXX, príslušník polície, vo svojej výpovedi uviedol, že išiel do domu poškodeného doručiť mu zásielku, vtedy si všimol v zadnej časti domu rozbité sklo a v dome videl opitého obvineného. Zadržal ho a predviedol ho na Obvodné oddelenie PZ v XXXXX 
Vina obvineného vyplýva i zo zápisu o dychovej skúške, zápisnice o obhliadke miesta činu s pripojenou fotodokumentáciou a odborného vyjadrenia.  
Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak, 
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a c)  vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takého rozhodnutie považovať za dostačujúce. Obvinený XXXXX spáchal prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.  1 Tr. zák. v jednočinnom súbehu s pokusom prečinu krádeže podľa § 14 ods. 1, § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák., za ktoré zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinený sa k spáchaniu skutku priznal, svoje konanie oľutoval a vyjadril súhlas s aplikáciou inštitútu podmienečného zastavenia trestného stíhania. Spôsobenú škodu vo výške 10,- € poškodenému uhradil. 
Obvinený je z miesta trvalého bydliska všeobecne hodnotený. Doposiaľ bol síce 9-krát súdne trestaný, ostatnýkrát v roku 2000 a hľadí sa na neho, akoby nebol odsúdený.  
Vzhľadom na uvedené bolo dôvodné postupovať v zmysle § 216 ods. 1,2 Tr. por., t.j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX, a určená mu bola skúšobná doba v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov, ktorá je s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu dostačujúca. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Juraj Lenďák
prokurátor