Okresná prokuratúra Spišská Nová Ves 
Elektrárenská 1, 052 01 Spišská Nová Ves 1

Sp. zn. : 2 Pv 826/11/8810	Spišská Nová Ves, 9.2.2012
EEČ : 2-68-25-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
že v presne nezistenom období od mesiaca apríl 2011 do 13.05.2011 v Spišskej Novej Vsi, na ul. XXXXX v rodinnom dome bez použitia  násilia, po tom, čo bol do vnútra pustený, využil neprítomnosť poškodenej XXXXX a XXXXX a z izieb rodinného domu postupne  niekoľkokrát v priebehu  vyššie uvedeného obdobia odcudzil 2 ks zlatých retiazok na krk, 1 ks zlatý náramok, 1 ks zlatý prívesok v tvare škorpióna, 2 strieborne  sady pozostávajúce z retiazky a náramku a 1 pár zlatých náušníc, 1 pár snowboardovej obuvi a mobilný telefón zn. Sony Ericsson k 800i, čím takto pre poškodenú  XXXXX, nar. XXXXX spôsobil škodu vo výške 170 € a pre poškodenú XXXXX, nar. XXXXX spôsobil škodu 574,50 €. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:

Poverený príslušník policajného zboru OO PZ  v Spišskej  Novej  Vsi  po začatí trestného stíhania dňa 30.08.2011, uznesením sp. zn. ORP-1177/SN-SN-2011 zo dňa 04.10.2011 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol  ml. XXXXX obvinenie  pre  prečin krádeže  podľa  § 212 ods. 1  Tr. zák.,  ktorého sa dopustil konaním vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Z vyšetrovacieho spisu  vyplýva, že obvinený ml. XXXXX vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je stíhaný, k spáchaniu prečinu sa  priznal a oľutoval svoje konanie. 
Obvinený doposiaľ nebol súdne trestaný a v jeho doterajšom správaní neboli  zistené žiadne závady.

Uvedený skutok je právne kvalifikovaný ako  prečin  krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., u ktorého  horná hranica trestnej sadzby neprevyšuje päť rokov. 

Poškodená XXXXX, nar. XXXXX si v trestnom konaní uplatnila nárok na náhradu škody vo výške 500 €.

Obvinený ml. XXXXX pri mediácii na Okresnom súde v Spišskej  Novej  Vsi  v konaní Zn 3 M 88/11, dňa 13.01.2012 uzavrel s poškodenou XXXXX, nar. XXXXX dohodu, že spôsobenú škodu vo výške 500 € uhradí v 15. mesačných splátkach po 33,33 €, najneskôr do 20.03.2013.

Poškodená XXXXX, nar. XXXXX si v trestnom konaní nárok na náhradu škody neuplatnila.  

Z vyššie uvedeného vyplýva, že boli splnené zákonné podmienky pre podmienečné zastavenie trestného  stíhania podľa § 216 ods. 1 Tr.  poriadku, podľa ktorého v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje  trest odňatia slobody, ktorého horná hranica  neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom  obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak 

a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že  jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 

b)	nahradil škodu, ak  bola činom spôsobená, alebo  s poškodeným o jej náhrade  uzavrel dohodu alebo urobil iné  opatrenia na jej náhradu,  

c)	vzhľadom  na osobu  obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na   okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa §  216 ods. 2 Tr. por. v rozhodnutí o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba začína plynúť  právoplatnosťou  uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. Podľa § 216 ods. 3 Tr. por. obvinenému, ktorý uzavrel s poškodeným dohodu o náhrady škody, sa v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania uloží, aby škodu v priebehu skúšobnej doby uhradil. Podľa § 216 ods. 4 Tr. por. obvinenému možno tiež uložiť, aby v skúšobnej dobe dodržiaval primerané obmedzenia a povinnosti, smerujúce k tomu, aby viedol riadny život alebo aby sa zdržal činnosti, ktorá viedla k spáchaniu prečinu.

	Obvinený ml. XXXXX a jeho zákonný zástupca matka XXXXX s postupom podľa § 216 ods. 1 Tr. por. a § 216 ods. 3 Tr. por. súhlasili.

Podľa  § 217  ods. 1 Tr. por. ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším  uloženým  obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor  rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.  

Vzhľadom na uvedené je uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania  obvineného ml. XXXXX so  skúšobnou dobou v  trvaní 18 (osemnástich)  mesiacov s uložením povinnosti uhradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu, odôvodnené a v súlade  so zákonom. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť obvineného a poškodených, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Janka Bocanová
prokurátorka